<2023년 민주방송실천위원회 전국·서울 대회>

1. 날짜: 2월 2일(목)~3일(금)

2. 장소: 서울 상암동 MBC 및 일원

3. 참가자:	(† 춘천MBC 편제-보도 겸직)

	보도	편제	계
전국 간사(서울 포함)	13	5	17†
서울 위원	5	6	11
계	18†	11†	28†

1) 전국 민실위 간사(지역사 공가 이틀: 2.2-3 / †조성식(대구) 간사 대리)

소속사	대상자	소속사	대상자
MBC강원영동	박은지	안동MBC	김경철
MBC경남	이재경	울산MBC	김연경 이용주
광주MBC	우종훈	제주MBC	김항섭
대구MBC	김현주 손은민†	춘천MBC	백승호(편제+보도)
대전MBC	김태욱	MBC충북(충주+청주)	김우림 이지현
목포MBC	김진선	MBC(서울)	김신완 전동혁
부산MBC	류제민

2) 서울 민실위원(서울 공가 하루: 2.2)

편제	비고	보도	비고
소형준	공가	김건휘	공가
신현빈	공가	정상빈	공가
안동진	공가	곽동건
이선영	공가	이종혁
조철영	공가	조희원
홍희주	공가

4. 일정:

2월 2일(목)	내용	비고
14:00~14:30	개회사 및 참석 인사
14:30~16:30	전국 공통 현안 토론	재난 참사 보도와 강령·가이드라인
	서울 공통 현안 토론	민실위 활동 방향 정립을 위한 토론회
16:30~18:30	전국 보도 분임 토론	지역 보도 강화 방안: 공동 취재를 중심으로
	전국·서울 편제 토론	민실위 좋은 프로그램상 가이드 개정 논의
	서울 보도 분임 토론	언론탄압 대항 자사 정당방위 보도 기준 논의
18:30~22:00	저녁식사 後 체크인	포르투7 / 스탠포드호텔
2월 3일(금)	내용	비고
07:00~09:30	아침식사	스탠포드호텔 조식
10:00~12:00	개별토론	선택사항
12:00~13:00	점심식사	희망자

민실위 대회 전국 공통 안건

재난 및 참사 방송·보도 어떻게 해야 하나?

(다음장에 관련 내용 정리)

● 재난·참사 방송과 보도는

피해자와 유족은 물론 취재·제작 스태프 그리고 언론의 가치 또한 보호해야 하지 않을까?

● 지난해 개정된 <MBC재난방송매뉴얼>과 <강령·가이드라인>

MBC프로그램제작가이드라인 中 프로그램일반준칙(전부개정 2022.4.18.) <공통단협에 준수 명시>

7. 재난, 참사 中 나. 재난방송 보도 준칙

7) 피해자와 피해자 가족의 인권을 침해하지 않도록 주의하며, 상세한 신상 공개는 신중해야 한다. 8) 피해자와 그 가족, 주변 사람들에게 인터뷰를 강요해서는 안 되며, 미성년자에게 인터뷰를 하는 경우 가급적 법정대리인의 동의를 받아야 한다. 9) 인명구조와 보호, 사후수습 등의 활동에 지장을 줄 수 있는 무리한 취재 및 방송은 지양한다.

MBC재난방송매뉴얼(개정 2022. 3. 30.) 中 제2장 재난취재 안전수칙

제1조(안전조치 강구) 방송사와 취재진은 취재현장이 취재진의 생명과 안전을 위협할 수 있다고 판단될 경우 적절한 안전조치를 강구해야 한다. 제2조(안전장비 준비) 방송사는 재난 취재에 대비해 언제든지 취재진에게 지급할 수 있도록 기본적인 안전 보호 장비를 준비해두어야 한다. 취재진은 반드시 안전 장비를 갖추고 취재에 임해야 한다. 제3조(재난법규의 숙지) 재난 현장에 투입되는 취재진은 사내외에서 사전 교육을 받거나 회사가 제정한 준칙 등을 통해 재난 관련 법규를 숙지해야 하며 반드시 안전지침을 준수해야 한다. 제4조(충분한 취재지원) 방송사는 취재진의 안전 교통 숙박 식사 등을 충분히 지원해야 하며, 사후 심리치료나 건강검진 등의 기회를 제공해야 한다.

● 10·29 참사 당시 지역MBC의 유족 취재 관련 사례(온라인 설문 바탕)

- 지역 빈소 취재를 제안 받았으나 현장 기자가 거절.

- 막내 기자가 취재하는 경우가 많아 유족 인터뷰를 필수로 알고 진행하는 상황 발생.

- 유족 취재가 왜 필요한지 설명을 해주지 않아, 거부 시 취재를 중단해도 되는지 판단 어려움.

- 오히려 무리하지 않으려다 희생자와 유족 목소리를 제대로 취재 못하는 경우도 있음.

● 재난·참사 보도 시 취재진과 제작진의 안전 담보

- 서울에서는 노사협을 통해 2021년 7월부터 정신건강·심리상담 서비스 지원

(전문 상담 기관에서 회당 10만원, 10회 정도 기본 지원)

- 11월 3일~11일 회사 내에서 10·29 참사 관련 제작진 임시 심리상담소 운영

-> 신체적·정신적 안전 담보 관련 지역사에도 시스템 구축이 필요한지, 그리고 어떻게 가능할지.

● 언론 본연의 가치 또한 지키려면?

- 희생자·피해자·유족 보호 원칙이 그들에게 귀 닫는 핑계로 작용하지는 않을까?

- 어디까지 시도해봐야 후회하지 않을까?

- PD·기자로서 갖춰야 할 마음의 기준이 있을까?

-> 비록 한 줄에 불과하더라도, 중의를 모아봅시다!

전국 편제·보도 토의 내용 정리

재난 및 참사 방송·보도 어떻게 해야 하나?

● 희생자·피해자·유족 보호를 위해

- 유족 취재를 강제하는 상황은 거의 없다. 속보 경쟁을 요구받는 상황도 없다. 과거에 비해 많이 나아졌다.

- 다만 보도 이후 ‘남의 떡이 커 보이는’ 상황이 문제다. 타 방송에서 유족 싱크가 나가거나 연합·신문에 텍스트로 나갈 경우 우리는 취재 안 됐냐는 확인을 받을 때가 있다. 그러면 현장에서 몰래 싱크라도 땄어야 했나, 하는 후회와 압박을 받을 때가 있다. 앞에 카메라나 마이크가 있냐 없냐는 유족에게 큰 차이다. 특히 저연차 기자는 취재 이후 활자 매체에 보도된 멘트에 대한 질문을 받으면 향후 유족을 대하는 태도가 혼란스러울 수 있다.

- 유족이 긍정적인 반응을 보이더라도 카메라나 마이크 앞에 세우기 위해서는 설득하는 시간이 필요하다. 하지만 이런 설득하는 단계가 또 다른 가해는 아닐지 우려된다. 사람이나 사례마다 다르겠지만, 피해자나 유족에게 상처를 주지 않고 다가가는 방식이나 취재 동의를 구하는 방식을 전문 교육이나 전문가 강의를 통해 배우고 싶다.

● 민주방송의 가치 보호를 위해

- ‘무리하지 말라’는 지시가 오히려 현장 제작진의 취재를 방해할 수도 있다. 타사에서 보도된 유가족의 억울한 사연 등이 사태의 심각성을 드러내고 시청자의 마음을 울릴 때면 언론 본연의 가치를 지키지 못했다는 생각이 들기도 한다. 유족 설득에서 한 발 물러나더라도 차후 억울한 얘기가 있으면 꼭 들려달라며 연락처를 반드시 남겨야 한다.

- 저연차 때 유가족을 취재해야 하는 이유를 알지 못하고 현장에 가서 울고 있는 유가족을 취재하고 있으면 자괴감이 쌓일 때가 많다. 연차가 쌓이면서 ‘이래서 유족 취재가 필요하구나’하는 것을 스스로 깨닫는데, 그에 대한 교육이 없었던 것이 아쉽다.

- 데스크가 취재를 나가는 기자에게, 유족 취재가 필요한 이유와 유족 또한 보호해야 하는 이유를 충분히 주지시킨다면 양측이 맞닿는 경계를 행동의 기준으로 삼을 수 있다. 한쪽만 강조하면 어디까지가 적절한지 판단하기 어렵다.

- (논쟁) * 유족 취재 시 현장 제작진에게 책임자나 데스크가 당위성 설명을 의무적으로 했으면 좋겠다. * 당위성 설명이 오히려 유족 취재 강요처럼 느껴질 수도 있다. 차라리 가이드라인 같은 것을 마련할 필요가 있다. * 재난·참사 사례가 다양하고 유족의 성격도 다양하기 때문에 가이드라인 하나에 의존해 취재하면 ‘가해’일 수 있다. * 재난·참사 발생 이후 이같은 당위성을 설명하면 강요로 보일 수 있다. 평소 교육이 필요하다.

● 기자·제작진 스스로의 보호를 위해

- 지역사도 신체적 보호를 위한 안전 장구는 대체로 지급된다. 다만 정신적 보호를 위한 트라우마 치료는 미진하다. 비용적 측면이 있기 때문에 희망자에 한해 진행하거나, 업무상 배려를 해주는 방식이 실효적일 것 같다.

- 기자와 제작진의 트라우마는 결국 차후 비슷한 재난·참사가 발생했을 때 이를 외면하게 만드는 계기가 된다. 단순히 안전에 대한 얘기가 아닌 언론 본연의 가치를 지키기 위한 투자라고 생각해야 한다.

● (총론) 유족 취재가 왜 필요한지. 유족에게 어떻게 접근해야 할지. 기자가 트라우마 겪지 않도록 어떻게 해야 할지. 미리 전문 교육을 하거나 매뉴얼을 만들어 기자와 제작진이 평소 숙지해둘 필요가 있다.

민실위 대회 서울 공통 안건

민주방송실천위원회 활동 방향 정립을 위한 토론회

(다음장에 관련 내용 정리)

● 방송 민주화 실현 투쟁은 진행형.

○ 외부 압력이 거세지는 가운데, 방송 민주화의 기준과 방향에 대한 내부 이견도.

○ 방송 민주화를 위한 내부 운동 방향성 토론.

● 민주방송실천위원회 소개

민실위 운영규약(문화방송본부 운영규약 中 제4절 민주방송실천위원회)

제33조(구성)

1. 민주방송실천위원회는 본부장 직속으로 두며, 본부장이 추천하여 대의원회에서 인준하는 2명 이내의 간사와 간사의 제청으로 본부장이 임명하는 위원으로 구성한다. 2. 필요에 따라 간사 밑에 부간사를 두며, 부간사는 간사를 보좌하고 간사의 유고시 그 임무를 대행한다. 3. 지부에도 지부 단위의 민주방송실천위원회를 둔다.

제34조(소집) 위원회는 간사 또는 위원 3분의 1이상의 요구로 소집된다.

제35조(활동) 위원회는 문화방송의 편성·보도·제작의 자율성을 확보, 방송 민주화를 실천하기 위한 연구와 조사를 한다.

제36조(활동보고) 위원회는 분기마다 1회 이상의 활동보고서를 작성해 본부장에게 제출해야 한다.

● 첫 서울 민실위 대회 등 민실위 활동 사안

○ 편성위·공방위·단협 등 민실위 참여 사례.

○ 지난해 전면 개정된 강령·가이드라인 제작 참여

○ 지난해 10·29 참사 이후 진행된 사내 트라우마 상담 제안

● 민실위 활동에 대한 토론

○ 민실위 방향과 활동 범위에 대한 규정은 항상 똑같을 수 없어.

○ 내외부의 변화에 따라 민실위의 변화도 생각해야.

○ 최근 콘텐츠 경계 모호. 시사-보도의 틀 넘나드는 프로그램 관련 고민도 필요.

서울 보도·편제 분임 토의 내용 정리

서울 보도·편제 민실위 대회

민실위가 향후 추진할 역점 사업 토론회 내용 공유

일시 : 2023년 2월 3일

장소 : 조합 회의실

회의 진행 : 김신완 편제 민실위 간사

정리 방향 : 다수가 반복하여 낸 의견, 제시한 의견에 많은 동조가 있었던 의견을 중심으로 카테고리화 한 후 정리

□ 민실위 역할 및 관련 제도에 대한 홍보 강화

- 여전히 사내에 민실위가 어떤 조직인지, 어떤 역할을 하는지에 대한 이해가 많이 떨어지는 것 같다. 공정방송과 방송 민주화를 저해하는 상황이 왔을 때 민실위를 어떻게 활용해야할지 정확히 아는 사람이 적다.

- 보도, 제작 실무자들을 보호하는 규정이 어떻게 마련되어 있는지 잘 알지 못한다. 얼마 전 시사보도 프로그램 제작 준칙이 개정되고 단협이 새로 맺어졌지만 그 내용이 충분히 공유되고 있지 못하고 있다. 그러니 제도가 바뀌어도 관리자와의 관계, 부적절한 상황에서의 대응 등에 있어 적절한 지식을 가지고 있지 못하다.

□ 민실위 활동 영역 확장

- 지금은 결과로서의 공정만큼 절차로서의 공정이 매우 중요해진 시대다. ‘공정방송 수호’하면 특정 세력의 언론 탄압이나 정치나 경제 권력으로부터의 독립만 떠올린다. 하지만 한편으론 제작이 이뤄지는 내부 절차가 민주적으로 이뤄지는지를 감시하는 일이 중요하다고 생각한다.

- 내부의 민주성을 얘기하면 온정주의적 관점에서 제압당하는 경우가 많다. 형 동생 문화나 권위주의적 문화로 인해 이 부분이 개선되고 있지 않다.

- 결과로서의 공정방송만 얘기하면 시사, 보도 프로그램에만 국한하여 논의가 이뤄질 수밖에 없다. 현실에선 프로그램이 다양하고 경계도 모호하다. 적절한 보호가 이뤄지지 못하는 프로그램이 생길 수밖에 없고, 예능이나 非시사 프로그램을 제작하는 교양, 라디오 등의 경우 민주적 절차를 언급하기가 어려운 구조다.

- 상대적으로 평화로운 시기에 내부의 민주적 절차를 공고히 해야 한다. 그렇지 않으면 공정방송에 대한 명분과 당위성을 잃을 수 있다.

□ 부문 간 협의 창구로서의 역할 강화

- 시사, 보도 프로그램을 만드는 부문이 보도, 교양, 라디오 등으로 다양한데 서로에게 영향을 주는 결정 등은 함께 이뤄지거나 사전 공유가 충분히 이뤄져야 한다고 생각한다. 어느 부문에서 특정 사건에 대한 명칭 변경(예_이태원참사를 1029 참사로 변경)을 선언하면 다른 부문은 내부 논의를 하지 못한 상황에서 따라갈 수밖에 없다. 그렇지 않으면 시청자들의 문제 제기에 직면해야 한다. 또 대형사건 관련 관련자의 실명, 얼굴 등을 공개할 것인가에 대한 유무도 구체적인 가이드가 필요하다. 이런 전사적 논의에 민실위가 적극적으로 참여해야 한다고 생각한다.

- 가이드라인이 마련되어 있지만 해석, 내용 공유, 새로운 상황에서의 대응 등이 이뤄져야 하는데 그 구체성을 민실위가 주도해서 만들어가야 한다고 생각한다. 적어도 회사에 이런 작업들이 내실 있게 만들어지도록 요구해야 하고 또 감시해야 한다.

□ 민실위 조직 강화

- 현재 서울 민실위는 간사와 함께 위원을 두고 있지만 그 활동은 제한적이라 생각한다. 보도는 의원 간 참여도가 달라 적극성을 보일 분위기가 조성되어 있지 않다. 서울은 이제 위원이 생긴 상황이고 지금으로선 좋은 프로그램상 선정에 국한되어 활동하고 있을 뿐이다. 더 적극적인 활동을 보장하고 독려하고, 그렇지 못한 경우 페널티가 주어지는 등의 강화 방안이 마련되어야 한다.

- 민실위에서 처리되고 있는 사안들이 많겠지만 이것이 공유되지 않고 있다. 그래서 민실위가 무엇을 하고 있는지 위원들도 잘 모르고 있다. 기밀에 해당되지 않는 것들은 적극적으로 공유되어야 한다. 예능, 드라마 등 비 시사, 보도 프로그램 제작 부서는 평소 팔로우가 안 되었다가 긴급 상황에서 배경 지식 없이 참여를 요구받는 일이 많다. 지속적인 상황 공유가 되었으면 좋겠다.

- 민실위 조직 자체가 전반적으로 젊다보니 민실위에서 나오는 의견이 주니어들의 의견, 일각의 의견으로 치부되는 일이 자주 생긴다. 간사의 연배 이상을 설득하고 견제하는데 한계를 보일 때가 많다. 관리자들이 민실위 의견을 쉽게 묵살하지 않게 문제제기시 이에 대한 답변을 정식으로 (일상적으로) 받을 수 있도록 장치가 마련되었으면 좋겠다. 또 위원의 구성에 있어 고연차를 포함시키는 문제도 고민해봤으면 좋겠다.

민실위 대회 전국 보도 분임 안건

지역 보도 강화 방안‥공동 취재를 중심으로

(다음장에 관련 내용 정리)

● <서울hub ↔ 각 지역>의 네트워크에 <지역 ↔ 지역> 네트워크를 더할 수는 없을까?

- 서울 보도국의 조율 없이 지역 보도국의 공동 기획으로 전국 방송을 해보자.

[이하 설문조사 내용]

● 공동 취재 및 제작 보도 사례

○ 광주-목포-여수

- 사안에 따라 3사가 한 주제로 리포트 제작.

- 재난 상황 특보 공동 운영. 아이템 교환, 취재 공유 등 활성화.

○ 부산-울산-경남

- 보도국장간 회의 진행. 구체적 기획 아이템은 많지 않고, 연관 아이템 협의 및 뉴스 공유.

- 저녁 6시 라디오 공동 참여. 뉴스투데이에 광역 아이템.

○ 대구-안동-포항

- 네트워크은 형성. 지역 관심사와 정서가 비슷한 점 있어.

- 리포트와 단신 공유. 하지만 협업은 점점 어려워지는 상황.

○ 춘천-원주-강원영동

- 아이템 협업 공동 제작 사례 있지만 단발적.

○ 서울-지역

- 민실위상과 올해의 기자상 등을 탄 ‘선거비 미반납 출마 정치인’ 사례.

- 서울 전국부에서 키를 쥐고 진행.

-> 지역사간 공동취재도 누군가 키를 잡을 필요.(어떻게 제작, 언제 보도 등)

● 지역 간 소통체계 구축 가능할까

- 전남은 이미 소통 체계 구축. 보도국끼리 회식도. 부서나 국 차원의 논의가 필요.

- 지역별 소통 체계 만드는 것은 긍정적. 다만 이 경우 제주도 신경 써주어야.

- 단번 해결 어려워. 인적 소통 창구 먼저 만들어 점진적으로 교류를 늘려나가야.

- 소통 체계를 만들더라도 인력 부족으로 정례적 운영은 부정적.

- 민실위 차원에서 공동 발제나 협업은 긍정적. 다만 민실위 간사도 현업에 밀려.

● ‘협업 기획취재 아이템 공모’ 아이디어 제안

- 민실위에서 연 1~2회 지역 보도국만을 대상으로

협업 취재 가능한 아이템을 공모·선정해 취재비를 지원하는 사업을 시도해보면 어떨까.

- 긍정적이라면 예산, 방식 등등은?

전국 보도 분임 토론 내용 정리

지역 보도 강화 방안

● 전국 민실위 간사단과 서울 뉴스룸 네트워크 팀장·데스크 간략 간담회

- 본격 토론에 앞서 민실위 간사들의 중지로 40분간 간담회.

- 서울 보도국에서 사용 중인 마스 시스템, 올해 내로 지역 보도국에도 설치 추진.

- 마스 시스템 사용하게 되면 서울-지역 커뮤니케이션 더욱 원활해질 것.

- 올해도 서울과 지역의 공동 기획 보도를 이어가자.

- 서울의 보도 제작 시스템 공유를 위해 지역 기자들이 며칠 씩 올라와서 근무하는 방안 고민 중.

- 지역에서 발생하거나 발굴한 사안을 전국 보도로 확장시킬 수 있는 방법을 찾아보자.

- 지역 간 공동취재 기획 시 필요한 부분이 있다면 서울에서도 적극 지원하겠음.

● 지역 간 공동취재의 걸림돌 및 해결 방안 논의

○ 인력 문제. 로컬 뉴스 방송에 필요한 리포트 개수가 담보돼야 인력을 뺄 수 있을 것.

-> 지역 간 공동취재에 들이는 시간과 인력이 로컬 뉴스 아이템 확보로 이어져야.

-> 지역 간 공동취재가 전국 방송에 먼저 나갈 경우 로컬 뉴스에 나가도 재방 개념.

-> 전국 + 로컬용을 동시에 제작할 수 있는 업무 배분이 기획 단계부터 필요.

-> 지역 간 공동취재가 단순히 전국 방송을 위한 것으로 끝나면 안 된다.

-> 전국 방송에 안 나가도 공동 취재·제작한 2~3개 아이템이 참여한 지역사 로컬 뉴스에 나가도 OK.

○ 누가 키를 잡을 지도 고민거리 -> 직접 모여서 소통하는 ‘공동취재 캠프’ 필요.

-> 지역사 기자들이 서울M에 1~2일 정도 모여서 아이템 논의하고 취재 업무 배분까지 하면 어떨까.

-> 현장 기자 간 소통도 중요. 부장에게만 기대지 않아도 돼 부담 줄일 수 있어.

-> 공동 기획이라도 지역사 간 관점 다를 수 있어. 직접 만나서 소통하는 자리 중요.

-> 각자 따로 기획한 것을 한 번에 묶어 공동기획이라고 하는 것은 지양해야. 야마 잡기도 어려워.

-> 키를 돌아가면서 잡는 것은 당장은 도움 되겠지만, 장기적으로는 할당제로 바뀔 것.

○ 정보 불균형 문제 -> 한 지역에서 서울에 올린 기획을, 서울에서 각 지역에 공유하는 것은 어떨까.

-> 예를 들어 한 지역사가 인구절벽으로 취재할 경우, 다른 지역도 비슷한 사안 있을 가능성 높아.

-> 주제를 공유하는 것만으로도 지역 간 공동기획의 물꼬를 틀 수 있어.

-> 톱-다운 방식과는 달라. 계기를 갖고 지역이 협업할 수 있는 기획.

-> 이렇게 만들어진 기획이라면 각 지역사가 로컬 뉴스에 공동 편성할 수도 있어.

-> 지역의 보도 책임자마다 의지가 다르다면 민실위 간사 간 네트워크를 만들면 어떨까.

● 공동취재 기획 캠프

- 서울에서 각 지역 사 기자를 모아 2~3일간 아이데이션하는 캠프를 운영해보면 좋겠다.

- 지역사 주니어 기자들이 부장과 데스크 거치지 않고 직접 다른 지역사 주니어 기자와 소통할 수 있는 계기를 마련할 수 있을 것.

- 단체 카톡방을 넘어 현장 기자들이 직접 얼굴 보고 친해질 수 있는 물리적인 판이 필요하다.

민실위 대회 서울 보도 분임 안건

언론탄압 대항 자사 정당방위 보도 기준 논의

● 뉴스데스크의 자사 보도에 대해 민실위는 어떤 기준을 갖고 판단해야 할까.

● 지난 1년간 서울 보도 민실위 활동 사안 간략 공유

○ 지난해 MBC를 대상으로 언론탄압 발생. 회사 측은 보도자료와 설명자료 등을 내며 적극 대응. 뉴스룸 또한 ‘왜 편의 제한이 아닌 언론탄압인지’ 뉴스데스크 리포트로 설명하고 정부와 여당의 부당한 주장에 적극 반박.

○ 문제는, 전용기 탑승 배제 사건 초기에는 타사에서도 MBC의 입장을 보도했지만, 이후 다른 사례에 대해서는 정부나 의원의 주장만 보도하거나 아예 보도를 하지 않음. 때문에 MBC가 MBC의 입장을 보도하지 않으면 비방이나 악의적 주장을 담은 기사만 남아.

○ 이 같은 이유로, 악의적 언론탄압에 대한 뉴스데스크의 대응 보도에 민실위는 팩트체크만 할 뿐, 뉴스 배치 순서나 블록화 등에 대해 의견 전달하지 않음.

○ 다만 발생 초기에 의견을 전달하지 않다보니, 차후 자사 보도에 대한 지적 어려워.

- (1.10) 노동부, MBC에 과태료 부과‥"조치 유감"(6줄 단신)

- (1.10) MBC, '미디어 신뢰도 조사' 전 부문 1위(8줄 단신)

- 언론탄압 이전에는 자사 홍보성 보도 관련 문제 제기함.

● 언론탄압 대응과 자사 입장 보도를 구분할 수 있는 기준을 마련할 수 있을지,

있다면 어떤 것을 기준으로 삼으면 좋을지,

없다면 어떻게 대응해야 할지 토론을 진행하고자 함.

(+기타 논의 안건)

● 보도 민실위원 활동 애로사항 청취.

서울 보도 분임 토론 내용 정리

자사 보도 가이드라인 논의 등

● 뉴스데스크의 자사 보도 관련 가이드라인 필요성

- MBC가 언론탄압을 당하고 있을 때 타사가 MBC의 상황이나 입장을 보도하지 않는다면 자사 보도로라도 대응할 필요는 있다. 뉴스는 기록에 남는다. 만약 아무도 MBC의 입장을 담지 않으면 그 시기의 뉴스는 MBC가 공영방송으로서 잘못됐다는 기록만 남는다.

- 다만 자사 보도를 뉴스데스크를 통해 하느냐는 기준이 필요한 문제다. 정파 사유화의 문제로 불거질 수 있다.

- MBC의 단순 입장을 MBC가 전하는 방식은 옳지 않아 보인다. ‘조치 유감’ 같은 입장을 뉴스데스크에서 얘기할 필요는 없다. 경계가 모호하더라도, MBC 입장이 아니라 MBC에서 확인된 팩트가 나가야 한다. 그래야 우리가 우리를 보도하는 것에 대한 정당성이 확보된다. 예를 들어 외부에서 우리 특정 보도 경위에 의문을 제기해 의혹만 발생하고 있다면, 그에 대한 경위를 상세히 밝히는 것은 당연히 해야 하는 보도다. 이는 우리만 할 수 있기 때문이다. 특히 사회적으로 관심이 집중되는 사안이고, 우리만 확인할 수 있는 경위나 팩트가 있다면 설명해줘야 한다. 그것은 정당방위가 아닌 ‘언론보도의 책임’ 차원이다.

- 뉴스데스크 리포트가 아닌 단신으로 처리했다고 정파 사유화 문제에서 자유로울 수 없다. 단신은 앵커가 읽기 때문에 시청자가 더 집중할 수 있다. 단신이라고 괜찮다고 하는 것은 우리 공신력을 깎는 문제다. 뉴스데스크로 보도되지 않는 단신, 인터넷 뉴스용 롱폼에 자사 입장이 담기는 것은 괜찮다. MBC가 언론탄압을 당하는 상황에서 MBC 입장이 들어간 기사가 하나도 안 남는다면 훗날 문제가 될 수도 있다. 오히려 인터넷 뉴스로는 남겨야 한다.

- 홍보성 기사는 절대 허용돼서는 안 된다. 미디어 신뢰도 1위 기사는, 정말 시청자가 신뢰하는 미디어라면 굳이 할 필요가 없는 보도라고 생각한다. 오히려 미디어가 스스로 자랑하는 상황이라 신뢰도에 마이너스 요인일 것 같다. 만약 보도해야 했다면 2위는 KBS, 3위는 TV조선이라는 내용도 보도해야 옳지 않나.

- 다만 홍보성 기사 범주에, 기자대상이나 이달의 기자상 수상 보도도 포함시켜야 하는지는 모호한다. 위 상은 기자에게 주는 상이기는 하지만 해당 보도에 주는 상에 가깝다. 해당 보도의 가치를 다시 환기하는 것은 의미가 있어 보인다. 가이드라인이 필요하다.

● 보도 민실위원 선임과 활동에 대한 조언

- 민실위원 활동을 해달라는 전화를 받을 때조차 민실위가 무슨 역할을 하는지 제대로 알지 못했다. 직접 하지 않으면 모르는 부분이 없다. 게시판 등에 올라오는 민실위 보고서나 메모만 봐서는 감이 잘 안 온다. 매년 분위기가 달라 지난번에 했다고 노하우가 생기는 것도 아니다. 민실위가 무슨 활동을 하는지 민실위 내부뿐만 아니라 외부적으로도, 일반 기자들에게도 미리 알릴 필요가 있다.

- 민실위원 활동이 유쾌한 사안은 아니다. 소속 팀이나 타인에 대한 지적과 비판을 해야 하기 때문에 부담스런 자리다. 부여된 권위나 권리가 있지도 않다. 주도적이라기보다 ‘참여한다’ 정도의 성격이 크다. 적극성을 띄게 만들 방안이 필요하다.

- 소속 부서별로, 연차별로 구성하는 것이 과연 효율적인가 하는 생각이 든다. 인사가 나면 팀은 뒤섞이기 마련이다. 또 바쁜 팀은 민실위 활동이 어렵기도 하다. 연차도 저연차를 많이 뽑아서 민실위를 경험해보게 하는 것이 좋을 것 같다. 2년차만 돼도 기자로서의 좌표를 잃고 방황한다. 민실위 활동으로 시야를 넓히고 다른 보도를 비판적으로 보는 법을 익히게 하는 것도 좋을 것 같다.

전국·서울 편제 분임 토의 내용 정리

언론노조MBC본부 민주언론실천위원회 선정 좋은 보도·프로그램상 운영 내규

2023.02.03

1. 운영 목적

공영방송 MBC의 이름으로 제작된 보도물 또는 프로그램 가운데 민주주의 신장, 인권 강화, 다양성 증진, 노동권 제고, 소수자와 사회적 약자에 대한 조명, 자본과 권력에 대한 감시 및 비판 등 노동조합이 지향하는 가치를 드높인 작품에 대해 평가하고, 조합원의 노고를 격려하고 사기를 진작하기 위해 이 상을 운영한다.

2. 시상 규모

- 서울, 지역 별로 좋은 보도 및 좋은 프로그램 각 1개씩, 총 4편 시상 / 분기별 시상

개인 또는 팀이 수상할 수 있으며, 심사 결과가 동률이면 공동 수상도 허용한다.

3. 시상 기간

- 매년 분기별로 방송된 보도, 프로그램에 대해 익월(4. 7, 10, 1월) 공모하여 익익월(5, 8, 11, 2월) 시상하는 것을 원칙으로 하되, 사정에 따라 민실위원장이 공모 기간과 시상 일정을 조정할 수 있다.

4. 후보작 선정

- 후보작은 공모를 통해 모으되, 서울 민실위 위원 또는 지부 민실위 간사의 추천을 통해 최종 후보작으로 확정한다. 민실위 간사가 부재한 경우엔 지부장이 대신할 수 있다.

- 서울 보도의 경우, 외부 수상작(기자상, 방송기자상 등)은 되도록 추천을 지양토록 공지하고 추천된 경우 채점에 외부 수상작임을 감안해 채점해줄 것을 요청한다.

- 서울 민실위 위원은 각 1개 작품을 최종 추천할 수 있다. 복수의 위원으로 구성된 부문의 경우 자신의 부문에서는 협의 하에 한 개의 작품만 공동으로 후보작을 추천한다. 다만 타부문 추천작은 공동 추천작과 별도로 추천할 수 있다. 지역의 경우 지부 민실위 간사(편제, 보도)는 각 2개 작품까지 최종 추천할 수 있다.

- 간사 또는 위원은 자신의 작품을 스스로 추천할 수 있다.

- 추천서(양식1)는 서울 민실위 위원, 지역 민실위 간사가 직접 작성하여야 하며, 후보작의 가치와 의미를 다른 위원과 간사들이 이해할 수 있도록 충실히 작성한다.

- 취재 및 제작에 기여한 조합원이면 누구나 공모에 참여할 수 있으며 제작물의 성격에 따라 보도, 제작 어느 부문이든 참여할 수 있다.

(예) 기자가 특집 방송, 다큐를 제작하면 좋은 프로그램상에 지원 가능하며 PD가 토론, 대담 등을 제작하면 좋은 보도상에 지원 가능함.

- 후보작이 1편 이하로 접수된 경우 재공지를 통해 추가 접수를 받는다.

5. 심사 절차

- 심사자는 지역, 장르, 부문의 입장을 넘어 공정하고 객관적으로 심사에 임한다.

- 서울의 경우 보도, 편제 민실위 위원들이 심사하여 선정한다.(보도, 편제 민실위 간사는 채점에서 제외) 지역의 경우 각 지부 보도, 편제 민실위 간사들이 심사하여 선정한다. 민실위 간사가 부재한 경우엔 지부장이 대신할 수 있다.

- 심사 기준은 정해진 채점표를 기준으로 진행한다.(양식2 참조)

- 자신의 작품을 스스로 추천한 경우 해당 간사, 또는 위원은 전체 채점에서 배제시킨다.(부문별 공동 추천의 경우엔 해당 위원 당사자만 전체 채점에서 배제)

- 보도 후보작 중 특정 보도를 추천하여 최종 후보작에 올린 민실위 위원 또는 지부 간사는 심사 과정에서 배제시킨다.

- 편제 위원 또는 간사는 아래 경우엔 해당 작품 채점에서 배제한다.

(1) 자신이 속한 부문의 작품

(2) 자신이 추천을 한 다른 부문의 작품

- 점수는 1~5점을 주며, 항목별로 가중치를 반영하여 합계를 낸다. 합산 후 평균을 내어 그 중 가장 높은 점수를 얻은 작품을 선정한다. 점수 기준표는 아래와 같다.

	평가 기준
5	아주 우수
4	우수
3	보통
2	미흡
1	아주 미흡

6. 시상

- 상은 상패와 상금으로 이뤄지며, 상패는 각 1개, 상금은 각 40만원으로 한다.

- 수상자가 상패의 추가 제작을 원할 경우 상패는 상금을 차감, 규모 내에서 추가 제작할 수 있다.

- 시상식은 본부(서울) 노조사무실에서 진행하는 것을 원칙으로 하되, 사정이 있으면 위원장의 결정에 따라 시상식 장소를 달리 할 수 있다.

7. 특별상

- 위원장이 추천하고 민실위 간사 과반의 동의가 있으면 특별상을 마련할 수 있다.

- 특별상은 방송 민주화 실천에 큰 공이 있는 조합원에게 주어진다.

- 시상 내용은 사안에 따라 정하며, 민실위 간사 과반의 동의를 받아 시행한다.

민실위 대회 정리(노보용)

2023 MBC본부 전국·서울 민주방송실천위원회 대회 정리

지난 2월 2일부터 3일까지 서울 상암동MBC신사옥에서 전국·서울 민주방송실천위원회 대회가 열렸다. 이번 대회는 특히 전국 지역사의 민실위 간사 18명뿐만 아니라 서울의 민실위원 11명도 참여하며 논의와 교류의 폭을 넓혔다. 전국·서울 민실위 대회는 크게 1부와 2부로 나뉘어 진행됐다. 1부에선 각각 전국의 민실위 간사와 서울의 민실위원이 모여 토론을 가졌다.

먼저 전국 민실위 간사는 방송·보도에서 재난과 참사를 다룰 때 희생자와 유족을 존중하면서도 어떻게 언론의 가치 또한 지킬 수 있을지 머리를 맞댔다. 최근 취재·제작 현장에서 무리한 유족 취재가 강요되는 사례는 없는 것으로 파악됐다. 하지만 경험이 적은 저연차 기자나 제작진일수록 어디까지 설득하다 물러나야 할지 판단에 어려움을 겪는 경우가 있었다. 특히 많은 언론사가 무리한 유족 취재를 지양하다보니 마음이 진정된 유족이 억울함을 호소하고 싶어도 들어줄 언론이 없을 수 있다는 지적도 나왔다.

때문에 전국 민실위 간사들은, 유족이 취재를 거부해 물러날 때도 나중에 언제든 연락이 가능하도록 소속과 연락처를 반드시 남기도록 하는 최소한의 가이드라인이 필요하다는 것에 동의했다. 또한 유족의 목소리만이 전달할 수 있는 사건의 본질이 있기 때문에 유족을 위한다며 외면하지 말고, ‘유족 취재가 왜 필요한지’ ‘유족을 존중하며 어떻게 접근할지’ 등에 대한 전문 교육을 추진해 보자는 것에 의견을 모았다.

서울 편제·보도 민실위원은 향후 민실위 활동 방향 정립을 위한 토론회를 가졌다. 이날 민실위원들은 민실위가 어떤 조직이고 어떤 역할을 하는지 모르는 이가 사내에 여전히 많다며, 먼저 민실위의 역할과 제도에 대한 사내 홍보를 강화해야 한다고 입을 모았다. 그리고 결과의 공정만큼 이제는 절차의 공정도 중요하기 때문에 내부 보도·제작 절차가 민주적으로 이뤄지는지 감시할 필요가 있다고 밝혔다.

특히 지난해 시사보도프로그램 제작 준칙이 개정됐지만 권위주의적 문화나 온정주의적 관점 때문에 절차에 대한 감시와 비판이 쉽지 않다며, 공정방송의 명분과 당위성을 위해서라도 민주적 절차를 다시 한 번 공고히 해야 한다고 지적했다. 또한 처음으로 공식 대회에서 편제 민실위원과 보도 민실위원이 모인 만큼 부문 간 협의 창구로서 역할을 강화하는 방안과 서울 민실위 조직을 어떻게 더 적극적으로 운영할 수 있을지 머리를 맞댔다.

2부에선 전국의 편제 민실위 간사와 서울 편제 민실위원의 합통 토론, 전국 보도 민실위 간사의 분임 토론, 서울 보도 민실위원의 분임 토론이 각각 열렸다.

전국 보도 민실위 간사 분임 토론은 <공동 취재를 중심으로 하는 지역 보도 강화 방안>을 주제로 진행됐다. 때문에 본격적인 토론에 앞서 전국 민실위 간사들은 중지를 모아 서울 뉴스룸 네트워크 팀장에게 짧은 간담회를 요청했고, 네트워크 팀장·데스크가 이에 응답하며 40분이 넘는 열띤 대화가 이어졌다. 간담회에서는 지난해 ‘올해의 방송기자상’과 ‘이달의 기자상’ 등을 휩쓴 <선거비 미반환 정치인 추적> 보도처럼 올해도 서울과 지역의 공동 기획 보도를 이어가자는 데 뜻을 모았다. 또한 향후 지역에서 발생하거나 발굴한 사안을 어떻게 전국적인 보도로 확장시킬 수 있을지도 같이 고민해 보기로 했다.

이어진 토론에서는 공동 취재의 가장 중요한 전제로 지역사 보도국이 서로 신뢰하고 소통하는 것을 꼽았다. 공통적인 사안이라도 각 사의 입장이 다를 수 있기 때문에 협력해 보도할 부분과 각자 보도할 부분의 가르마를 타려면 양보와 합의가 필요하기 때문이다. 특히 빠른 결정을 위해 보도 책임자나 데스크뿐만 아니라 현장 기자끼리도 신뢰와 소통이 필요하다고 강조했다. 이를 위한 방법으로 약 2주 정도 <공동 취재 캠프>를 꾸려 아이템 회의, 취재 분업, 제작·편집, 보도까지 프로젝트성으로 해보자는 아이디어가 논의됐다. 다만 각 사마다 매일 로컬 뉴스 제작을 위해 필요한 인력이 있기 때문에, 공동 취재를 진행할 경우 이를 로컬 뉴스에 어떻게 활용해야 효율적일지는 차후 논의 과제로 남았다.

서울 민실위원들은 MBC가 당하는 언론탄압에 대응하는 자사 보도에 대한 가이드라인 마련을 논의했다. 자사에 대한 허위사실 등 악의적 비방에 침묵하는 것은 사실을 추구해야 하는 언론의 책임을 오히려 방기하는 것이라면서도, 자사 입장 보도와 허위사실 팩트 체크는 명확히 구분해야 한다고 지적했다. 또한 뉴스데스크에 나가는 자사 홍보성 기사라면 리포트나 단신 등 형식과 상관없이 뉴스 가치를 더욱 엄밀히 따져야 한다며 가이드라인의 필요성을 제기했다.

전국·서울 편제 분임 토론에서는 민실위 선정 좋은 보도·프로그램상을 지난 1년 간 운영하며 발생한 미비점을 보완하는 자리를 가졌다. 부문이나 팀에 따라 추천 후보작 수가 상이하게 다른 점을 감안해 후보작 추천 기준을 다소 완화하는 방안 등이 논의됐으며, 민실위는 이날 논의를 토대로 차후 민실위 선정 좋은 보도·프로그램상 운영 내규를 더욱 현실화할 계획이다.