민실위보고서
	전국언론노동조합 문화방송본부
	발 행 인 : 조 능 희
	서울 마포구 성암로 255
	전화 : 789-3883~6 팩스 : 782-0135
	인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr
	2016년 10월 25일(화)

대통령 입만 쳐다보는 뉴스데스크

- 최순실 의혹 한 달 동안 정치 공방으로 처리,  대통령 발언 나오자 뒤늦게 쟁점 설명

- 최순실이 누구인지는 단 한 차례도 설명 없어

지난 9월 20일, ‘K스포츠 재단 이사장에 최순실 씨의 측근이 임명됐다’는 한겨레 보도 이후 미르·K스포츠 재단과 관련된 각종 특혜의혹이 한 달 넘게 연일 쏟아지고 있다. 최 씨의 딸인 승마선수 정유라 씨의 이화여대 입학과 학사 관리 과정에서도 온갖 특혜 의혹이 제기됐고, 이대 총장이 전격 사임했다. 급기야 어제는 최순실 씨에게 대통령 연설문 등 청와대 주요 자료가 사전에 전달됐다는 정황이 구체적인 증빙과 함께 제시됐다. 메가톤급 폭로다. 고 최태민 목사의 딸이자 박근혜 대통령의 오랜 측근인 최순실 씨가 도대체 어디까지 국정에 관여한 것인지 비선실세 의혹은 갈수록 증폭되고 있다.

10월 20일, 의혹 제기 한달 만에 박근혜 대통령이 입을 열었다. 박 대통령은 두 재단의 설립 배경을 자세히 설명하며, “재계 주도로 설립된 재단”이라 강조했다. 최순실 씨의 이름은 전혀 언급하지 않았다. “누구라도 불법 행위가 있으면 엄정히 처벌 받을 것”이라고 말했다.

박 대통령 입장 전달에만 충실

박 대통령의 뒤늦은 입장 발표에 대다수 언론은 ‘납득하기 어렵다’는 반응을 보였다. ‘검찰 수사에 가이드라인을 제시한 것 아니냐’는 지적도 나왔다. 보수 언론마저 비판에 가세했다. 조선일보는 [박 대통령의 ‘최순실 의혹 해명’ 국민이 납득하겠나] 라는 제목의 사설에서 박 대통령의 발언을 조목조목 비판했고, 중앙일보는 [최순실 수사, 성역도 가이드라인도 안 된다]는 사설에서 “만시지탄인데다 국민정서와는 거리가 먼 안이한 언급”이라고 비판했다. 동아일보 역시, 대통령의 발언은 “사실상 청와대 지시로 두 재단이 설립됐다는 것이나 마찬가지”라며, “최순실 씨에 대해 한마디 해명도 내놓지 않은 것”이 아쉽다고 지적했다.

그러나 뉴스데스크는 대통령의 발언만을 전달하는데 충실했다. “확인되지 않은 폭로성 발언”이라던 당초 입장에서 한 달 만에 입장이 왜 바뀌었는지 짚지 않았다. 최 씨와 박 대통령의 관계나 청와대의 모금 개입 의혹, 두 재단의 초고속 설립 과정 등에 대한 언급이 없었음도 지적하지 않았다.

대통령 입장 나오자 뒤늦게 쟁점 설명.. 한 달 만에 처음

10월 20일, 뉴스데스크는 대통령 발언 리포트와 여야 공방 뒤에 ‘재단설립· 사유화 의혹 검찰수사’란 집중취재 리포트를 덧붙였다. 검찰 수사의 쟁점을 설명하는 리포트였다. 두 재단과 관련된 의혹이 터져 나온 이후 한 달 만이었다. 뉴스데스크는 그 동안 이번 사안과 관련해 단 한 차례도 기획 기사를 내보낸 적이 없었다. 두 재단 관련, 사안의 쟁점을 정리한 기사조차 한 번도 없었다. 그러다 대통령의 입장 발표가 나오자, 그때서야 수사의 쟁점을 정리해 보도한 것이다. 이조차 없었다면 뉴스데스크 시청자는 대통령의 입장 발표 자체를 이해하기 어려웠을 정도였다.

미르·K스포츠 재단이 언급된 뉴스데스크 보도

(박 대통령 입장발표 전 2016.9.20. - 2016.10.19.)

9.21 “800억원 모금 의혹”..“사실 아니다”

9.22 “확인 안 된 폭로 혼란 가중” 작심비판

9.23 “‘미르재단 의혹’ 파상공세”.. “법적 조치”

9.24 이석수 사표수리..‘국감증인’ 공방 (단신)

9.27 ‘단독 국감’.. 몰아치기 공세

9.28 ‘단식 결기’ “어영부영 안 넘어간다”

9.29 “여당 민생 포기.. 반총장 불출마 확신”

9.30 미르·K스포츠 해산 뒤 통합재단.. 야 반발

10.3 국감 나흘 연장 합의.. 현안 충돌 예고

10.4 재개 첫날 파행 책임 놓고 여야 충돌

10.5 ‘미르·K스포츠’ 공방.. 야 전방위 공세

미르·K스포츠재단 의혹 수사 착수(단신)

10.6 연일 부검·특검 공방.. 증인 채택 충돌

10.12 ‘미르·K스포츠 의혹’ 야당 집중 공세

10.13 파행 얼룩진 국감..막말에 감정싸움

10.15 여전한 막말과 고함.. 국감 성과는?

10.17 최순실 씨 딸 파문 진화 시도 “특혜 없었다”

10.19 “문 전 대표가 밝혀야”..“최순실 의혹 수사”

최순실 딸 의혹 관련 이대 총장 사임(단신)

지난 한달 뉴스데스크의 관련 보도를 짚어봤다. 한 마디로 의지가 없었다. 철저한 축소 보도, 오로지 정치 공방이었다. 공방 보도마저 불친절했다. 의도적인 불친절 뉴스였다.

의혹 감추려는 불친절 뉴스.. 기본적인 설명 모두 누락

관련 의혹이 처음 제기된 9월 20일, 뉴스데스크는 이를 보도하지 않았다. 9월 21일, 뉴스데스크는 정치권 공방으로 첫 보도를 시작했다. 앵커 멘트는 이렇게 시작한다. “미르재단과 K스포츠 재단 설립과 기부금 모금 과정에 특혜 의혹이 있다며 야권이 대대적인 공세에 나섰습니다.” 미르재단이나 K스포츠 재단이 도대체 무엇을 하는 곳인지, 기본적인 설명조차 없었다.  정치 공방으로 몰아갔다. “청와대는 야당이 안종범 정책조정수석을 배후로 거론한 데 대해서도 전혀 사실이 아니라고 반박했다”고 보도하며, ‘최순실’이란 이름은 누락했다. 최 씨가 분명히 배후로 거론됐음에도 ‘최순실’은 생략한 채 안 수석만을 야당이 배후로 거론한 양 보도한 것이다.

최순실은 누구? 박 대통령과는 무슨 사이?

단 한 번도 설명 없어

리포트 한 개의 문제가 아니다. 비선실세 의혹에 대한 박근혜 대통령의 짧은 언급이 나온 9월 22일 리포트에서도 최 씨의 이름은 언급되지 않았다. ‘최순실’이란 이름이 뉴스데스크에 처음 등장한 것은 9월 23일, [“‘미르재단 의혹’ 파상공세”.. “법적 조치”]란 리포트였다. 관련 의혹이 터져 나온 지 사흘 만이었다. 그러나 이 리포트에서조차 최순실 씨가 누구인지에 대한 설명은 한 줄도 없었다. 비선 실세 의혹까지 받는 인물이라면, 그 인물이 누구이고, 대통령과는 무슨 관계이기에 실세 의혹을 받는 것인지 설명해주는 것이 기사 작성의 상식이다. 그러나 뉴스데스크는 지난 한 달 동안 ‘최순실’이란 이름을 언급하는 것조차 꺼려했다. ‘최순실이 누구인가?’라는 기본적인 궁금증을 단 한 번도 풀어주지 않았다. ‘박 대통령의 최측근’, ‘현 정부 비선 실세’라는 의혹이 왜 나오는지 뉴스데스크만 보면 도저히 이해할 수가 없게 만들었다. 고 최태민 목사의 딸이고, 정윤회 씨의 전 부인이란 그 간단한 설명마저도 뉴스데스크는 한 번도 언급하지 않았다.

☞2면에 계속

2016년  10월 25일(화)    < 2 >

이석수 특별감찰관, 미르재단 내사 사실 누락

9월 24일, 뉴스데스크는 ‘이석수 특별감찰관 사표 수리’를 리포트가 아닌 단신으로 보도했다. 그러면서 “국정감사에서 미르재단 의혹 등에 대해 증언하는 것을 막기 위한 꼼수”라는 야권의 반발을 한 줄 보도했다. 이 역시 맥락을 이해할 수 없는 불친절한 보도였다. 뉴스데스크는 이석수 특감이 ‘미르·K스포츠 재단 설립 과정에 청와대가 개입한 의혹에 대해 내사를 벌였다’(9.22 언론보도)는 사실을 보도한 바 없기 때문이다. 이 감찰관이 ‘미르재단 의혹’에 대해 왜 증언을 해야 하는지 알 수 없는 상황에서 뉴스데스크 단신을 보면 무슨 말인지 이해하기 어렵다.

미르·K스포츠 재단 의혹 철저히 여야 공방으로만 다뤄

이후 20일 동안 미르, K스포츠 재단 의혹은 국감 리포트의 여야 공방으로만 다뤄졌다. 국감의 핵심 이슈라며, 여야 간 공방은 벌어지는데, 무슨 의혹이 있다는 것인지는 알기 어려운 리포트들이었다. 기사 한 두 줄, 야당 의원들의 파편적인 국감 발언 한 두 개로는 관련 의혹을 이해하기 어렵기 때문이다. 제기된 의혹을 정확히 설명해주는 별도의 해설 기사는 없었다. 우리가 관련 의혹을 직접 취재해 작성한 기사 역시 하나도 없었음은 물론이다.

9월 30일, 전경련은 미르재단과 K스포츠 재단을 통합하겠다고 발표했다. 이날 리포트에서 “미르와 K스포츠 재단은 지난해 10월과 올해 1월 출범했는데 통상 5일 이상 걸리는 재단 설립 인가를 하루 만에 받고 한 달도 안 되는 기간에 기업들로부터 각각 486억 원과 288억 원을 모금해 외압 논란이 제기돼 왔습니다.”라고 보도한 것이 의혹 중 일부라도 정확히 설명한 첫 기사였다. 의혹 제기 열흘 만이었다. 그러나 이날 리포트에도 ‘최순실’이란 이름은 빠져 있었다.

10월 17일, 뉴스데스크는 [최순실 씨 딸 파문 진화 시도 “특혜 없었다”]는 리포트를 내보냈다. 최 씨의 딸인 승마선수 정유라 씨를 둘러싼 의혹에 대해 이화여대 측이 설명회를 개최하고 특혜 의혹을 전면 부인한 날이었다. 뉴스데스크는 이 리포트에서 처음으로 정유라 씨 관련 의혹을 정리해 보도했다. 정 씨와 관련한 이대 측의 각종 특혜 의혹이 제기된 지 20일이 넘어서였다. ‘지도교수 교체’, ‘학칙 변경’, ‘학점 특혜’, ‘입학처장의 불공정 발언’, ‘과제물 특혜’ 등의 각종 의혹이 쏟아졌지만, 뉴스데스크는 한 번도 보도하지 않았다. 그러다 이대 측이 관련 의혹에 대한 설명회를 갖자 그때서야 리포트 지시가 내려온 것이다.

이대 총장 사임도 단신 처리

그마저도 관심은 하루를 넘기지 않았다. 이틀 뒤 이대 총장이 전격 사임하자 뉴스데스크는 이를 리포트하지 않았다. 두 문장 ‘단신’으로 보도했다. 평생교육 단과대학 문제로 학생들이 80일 넘게 본관 점거를 진행했어도 물러나지 않던 이대 총장이, 최순실 씨 딸과 관련된 특혜 의혹으로 사임 의사를 밝혔는데도 뉴스데스크는 주목하지 않았다.

* 한 달 동안 뉴스데스크를 봐도 절대 알 수 없었던 것들 (2016.9.20.-10.19)

1. 최순실은 누구?

2. 최순실과 박근혜 대통령은 무슨 관계?

3. 최순실은 왜 비선실세라는 의혹을 받나?

4. 미르재단, K스포츠 재단은 무엇을 하는 곳?

5. 미르재단, K스포츠 재단과 최순실 씨는 무슨 관련?

지난 한 달 동안 뉴스데스크만 봤던 시청자라면, 이번 사안을 제대로 이해하기 어려웠다. 뉴스데스크를 빠짐없이 봤다 한들 사안의 전말은커녕 1. 최순실이 누구인지, 2. 최순실과 박근혜 대통령은 무슨 관계인지, 3. 왜 비선실세 의혹을 받는지, 4. 미르재단과 K 스포츠 재단은 무엇을 하는 곳인지, 5. 미르·K 스포츠 재단과 최순실 씨는 무슨 관련이 있는지, 가장 기본적인 팩트마저 알 수 없었다.

박 대통령 입장 발표 뒤 ‘최순실 이름’은 해금??

이랬던 뉴스데스크가 10월 20일, 대통령 입장 발표 이후 약간의 기류 변화를 보이고 있다. 마치 대통령의 재가가 떨어진 듯, 일부나마 수사의 쟁점을 설명하기 시작했고, 독일 현지 취재를 시작했다. 의혹의 핵심 인물이면서도 그동안 언급조차 되지 않던 ‘차은택’ 감독도 뒤늦게 뉴스에 등장하기 시작했다. 거론하기조차 꺼려했던 ‘최순실’이란 이름은 대통령 발언 이후  ‘해금(解禁)’됐다.

늦어도 너무 늦었다. 의혹은 눈덩이처럼 불어나고 있는데, 우리만의 취재는 여전히 보이지 않는다. 이미 나온 의혹들을 정리하는 시늉만 보일 뿐이다. 결국 정치권 공방에 검찰 수사 속보만 더해지는 것 아니냐는 우려가 나온다. 이는 언론사의 모습이라 보기 어렵다. 공영언론의 모습은 더더욱 아니다. 더 늦기 전에 공영방송으로서의 최소한의 존재 가치를 보여주길 바란다. 이후 보도에 민실위는 더욱 주목할 것이다.

‘뉴스데스크 인터뷰 조작 의혹’무엇을 확인했습니까

보도국이 드디어 입을 열었습니다. 지난 18일 보도국 명의의 반박 글이 그룹웨어에 게시됐습니다. 지난 5월 기자협회장의 최초 문제 제기가 있은 뒤로 다섯 달, 민실위가 공문을 통해 문제 제기를 시작한 지 석 달이 다 돼서야 입장을 밝힌 겁니다.

‘둘은 다른 취재원입니다. 저들도 알 것입니다.’라는 제목을 달았습니다. 기자협회장의 최초 문제 제기 이후 진상 파악을 지시했고, 담당 부장으로부터 ‘제작에 문제없다’는 보고를 받았다고 했습니다. 이후 노동조합의 문제 제기가 계속되자 보도국장 등 여러 명의 보도국 간부들이 해당 인터뷰들의 원본을 청취했고, 담당 기자로부터 관련 자료를 받아 취재원들이 서로 다른 사람들임을 명확히 확인했다고 밝혔습니다. 그리고 이 같은 내용을 공문으로 1노조에 통보했다고 밝혔습니다. 그럼에도 불구하고, 1노조가 보도 간부 면담을 요구하며, ‘검증 내용과 방법을 공개하라’는 동어 반복을 했다고 비판했습니다. 그리고 글의 절반은 조능희 위원장과 기자협회장에 대한, 사실 관계도 다른 일방적 비난으로 채웠습니다.

의혹의 핵심을 다시 정리하고 묻습니다. 논란의 시간을 최대한 줄이기 위함입니다.

뉴스데스크 인터뷰 조작 의혹 리포트와 인터뷰

[4.21. 애플 수리 고객 불만 폭주 불공정 약관 탓]

"벌써 며칠 전에 수리를 마치고 돌려받았어야 하는데 아직도 수리가 안 됐다고 하니깐 답답해서 항의하러 왔어요." [수리 요청 고객]

[4.26 LNG탱크 건설 담합 3,500억원 과징금]

“가뜩이나 요즘 경기가 어려워서 힘든 상황인데 이렇게 엄청난 과징금까지 받게 돼서 걱정이 이만 저만이 아니죠.” [건설사 관계자 싱크]

(리포트에 사용 안 되고, NPS에 저장만 돼 있었음)

[5.18 대형마트에 ‘갑질’ 관행에 과징금 철퇴]

"우리는 약자니깐 대형마트가 서울이든 부산이든 오라면 무조건 가야 하는 거예요. 돈을 못 받아도 할 수 없어요. 일단 가서 일해야 해요." [납품업체 직원]

조작 의혹을 받고 있는 인터뷰는 모두 3개입니다. 4월 26일 ‘건설업체 담합’ 리포트가 나가는 날, NPS엔 해당 기자 이름으로 ‘건설사 관계자 싱크’가 저장됐습니다. 의혹을 받고 있는 다른 인터뷰처럼 ‘인터뷰 전체’가 아닌 ‘리포트에 사용될 부분’만 편집돼 저장됐습니다. 실제 기사엔 반영되지 않았지만, 이 인터뷰 역시 나머지 2개 인터뷰 당사자와 동일인으로 보인다는 것이 의혹 내용입니다.

보도국은 이번 반박글 뿐 아니라, 앞서 노조에 보낸 공문에서도 4월 21일과 5월 18일 리포트만을 언급했습니다. 보도국 간부들이 의혹 내용을 모르지 않는데, 범위를 축소시키고 있습니다. 보도국의 해명은 뒤늦게 어조만 강해졌을 뿐 여전히 명확하지 않습니다.

그래서 민실위는 보도국에 다시 묻습니다. 답변을 요구합니다.

1. 조작 의혹을 받고 있는 인터뷰는 2개가 아닌 3개입니다. 3개 인터뷰 모두 각각 다른 취재원의 인터뷰란 것을 확인했습니까? 했다면 어떻게 확인했습니까?

2. 담당 기자로부터 관련 자료를 제시받았다 주장했습니다. 어떤 자료를 확인했기에 “서로 다른 사람들임을 명확히 확인”할 수 있었습니까?

누가 들어봐도 합리적 의심입니다. 상식적 문제 제기입니다. 내부적으로 해소할 수 있었던 의혹을 이렇게까지 끌고 온 것은 보도국이고, 사측입니다. 사실 관계를 확인하면 될 일입니다. 논점을 흐리지 말고, 조속히 의혹을 해소할 수 있길 바랍니다.