‘허리우드 액션’ 대법원 판결에 대한 조합의 입장입니다

사측은 권재홍 당시 앵커가 조합원들과의 충돌이나 물리적 접촉 때문이 아니라 “조합원들의 퇴근 저지 행동에 당황해 계단에서 발을 헛디뎌” 허리를 다쳤다고 2심 재판 선고 직전 인정한 바 있습니다. 사측이 처음부터 권재홍 앵커가 조합원들과의 충돌이나 물리적 접촉 때문에 상해를 입은 게 아니라는 사실을 알고 있었다는 얘기입니다. 그럼에도 불구하고 2012년 5월 17일 당시 사측은 다음과 같은 보도를 내보냈습니다.

[2012.5.17. 뉴스데스크 보도 내용]

○ 정연국 앵커 : 어젯밤 권재홍 앵커가 뉴스데스크 진행을 마치고 퇴근하는 도중 노조원들의 퇴근 저지를 받는 과정에서 신체 일부에 충격을 입어 당분간 방송 진행을 할 수 없게 되었습니다.

만약 이 내용이 아래와 같이 보도됐더라면 어땠을까요?

○ 정연국 앵커 : 어젯밤 권재홍 앵커가 뉴스데스크 진행을 마치고 퇴근하는 도중 노조원들의 퇴근 저지를 받는 과정에서 “당황한 권재홍 앵커가 계단에서 발을 헛디뎌” 신체 일부에 충격을 입어 당분간 방송 진행을 할 수 없게 되었습니다.

이와 관련해 2심 재판부는 조합원들의 퇴근저지 행위보다는 발을 잘못 디딘 것이 권재홍의 상해에 보다 직접적 인과관계를 가지는 것인데 ‘권재홍 앵커가 발을 헛디뎌’라는 부분을 생략하고 보도할 이유가 없다고 밝힌 바 있습니다. 사측은 어떤 의도로 이 내용을 생략한 보도를 내보냈던 것일까요? 아직도 궁금합니다.

회사의 공식 모니터보고서에서도 당시 보도가 다소 이례적이었음을 지적했었습니다. 2012.5/17(목) 뉴스데스크 모니터 보고서는 당시 보도에 대해, “오프닝에서 권재홍 보도본부장이 노조와 충돌한 사실을 알렸다”고 적은 뒤, “일반적으로 앵커가 개인적인 이유로 방송을 하지 못할 경우 짧게 언급하고 마는데, 권 본부장과 노조가 대치하는 자료화면까지 내보내며 일반적인 단신 뉴스 비중을 차지했다”고 지적하고 있습니다. 통상적으로 앵커의 유고시 ‘원래 진행하던 앵커가 방송진행을 할 수 없게 됐다는 사실’만을 시청자들에게 전달하던 방식과는 사뭇 달랐다는 것입니다.

더욱이 정연국 앵커의 멘트에 이어 배현진 앵커가

“권재홍 보도본부장은 차량 탑승 도중 노조원들의 저지 과정에서 허리 등 신체 일부에 충격을 받았고..”

라고 언급하는 동안에는 수십 명의 사람들이 몸싸움을 하는 듯한 화면도 함께 방송됐습니다. 때문에 당시 <MBC “뉴스데스크 권재홍 앵커 노조와 충돌 부상”>, <MBC “권재홍 앵커, 퇴근 중 노조와 충돌 입원”>이라는 타 언론사들의 기사들이 나오는 등 많은 언론들조차 노조가 권재홍 본부장의 신체에 직접적인 폭력을 행사한 것처럼 받아들였던 보도였습니다. ‘허리’우드 액션 보도라는 용어까지 널리 회자됐던 그런 보도였습니다.

그러나 오늘 대법원은 “조합원 수십 명이 퇴근을 저지하였고, 그 과정에서 권재홍이 신체 일부에 충격을 받아 당분간 방송진행을 할 수 없게 되었다”라는 점이 “객관적 사실과 합치된다”며 조합이 제기한 정정보도 및 손해배상 청구를 서울고등법원으로 돌려보냈습니다.

다만, (1)이 사건 보도에 실제로는 조합원들과 권재홍 사이에 직접적인 신체적 접촉이 없었음에도 그들 사이에 직‧간접적인 물리적 접촉이 있었던 것처럼 받아들여지는 부분과

(2)배현진 앵커가 ‘차량 탑승 도중’이라고 표현한 부분 등 일부 객관적 사실과 합치되지 않는 부분이 있다는 점은 대법원도 인정했습니다. 대법원은 과장된 표현으로 볼 여지가 충분하다면서도 보도 내용에 대해 반론보도 청구를 넘어 정정보도를 청구하는 것까지 허용된다고 보기는 어렵다고 밝혔습니다.

한편, 어제(7/22) MBC 뉴스데스크에서는  <대법원, 업무 과부하… 상고법원이 대안이다?> 라는 내용의 집중취재 보도를 내보냈습니다. 대법원 업무 과부하에 어느 언론사보다도 일조하고 있는 것으로 보이는 MBC 경영진은 이 같은 보도를 하기 이전에 실질적으로 대법원의 업무 과부하를 덜어줄 수 있는 방법을 실행에 옮기시기를 바라는 바입니다.

2015년  7월  23일   전국언론노동조합 문화방송본부