민실위보고서
	전국언론노동조합 문화방송본부
	발 행 인 : 조 능 희
	서울 마포구 성암로 255
	전화 : 789-3883~6 팩스 : 782-0135
	인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr
	2015년 8월 20일(목)

뉴스데스크는 무엇을 보도했는가

국정원 해킹 사건 한 달,

사상 초유의 사건이었다. 해킹 프로그램을 만들어 판매하던 이탈리아 IT기업 해킹팀이 해킹을 당했다. 400기가바이트가 넘는 정보가 인터넷에 통째로 공개됐다. 해킹프로그램을 구입한 고객들의 명단이 알려졌고, 한국의 ‘5163부대’, 국정원이 포함돼 있었다.

뉴스데스크의 첫 보도는 7월 14일, 국정원의 국회 정보위원회 보고 때였다. 해킹팀의 고객 명단에 국정원이 포함돼 있다는 보도가 처음 나온 7월 9일 이후 연일 관련 의혹이 쏟아졌지만, 5일 뒤에야 첫 보도를 내놓은 것이다. 그것도 ‘의혹의 내용보다 해명이 앞서는’ 보도 행태의 ‘재현’이었다. 논란이 되고 있는 해킹 프로그램이 구체적으로 무엇이고, 어떤 의혹들이 왜 제기되고 있는지에 대한 설명은 거의 없이, 국정원을 주어로, 국정원의 해명을 중심으로 한 보도였다.

그 후 한 달이 지났다. 국정원 해킹 사건의 진실은 여전히 드러나지 않고 있다. 국정원이 해킹프로그램을 이용해 내국인까지 사찰한 것인지, 아니면 국정원의 해명대로 철저히 대북 정보용으로만 쓰였는지는 명확하지 않다. 이 의혹의 답을 찾아 나가는 것, 진실을 밝혀내는 것이 언론의 역할일 것이다. 뉴스데스크는 무엇을 하고 있는가.

우리만의 발굴 기획보도, 단 1건

해킹팀으로부터 유출된 정보의 양은 어마어마했다. 위키리크스는 이 가운데 이메일 자료만 추려내 검색 기능을 덧붙여 인터넷에 공개했다. 기본적인 정보는 다 공개돼 있고, 결국 누가 공을 들여 취재를 하느냐의 싸움이었다. 자료의 방대한 양과 사안의 중대성을 고려할 때 특별취재팀을 꾸려 즉각 달려들었어야 하는 사안이었다. 그러나 MBC 보도국에 특별취재팀은 없었다. 취재에 대한 의지 자체가 없었다고 볼 수밖에 없다. 이렇다보니 단독보도는 고사하고, 해킹 프로그램의 내용과 관련한 우리만의 기획 보도는 ‘해킹방법 노출.. 범죄악용 우려’(7.20 뉴스데스크)라는 제목의 리포트, 단 1개 밖에 없었다. 대부분의 기사가 여야, 국정원 사이 공방으로만 다뤄졌을 뿐이다.

최소한의 균형도 지키지 않은 공방 보도

7.21 뉴스데스크	7.22 뉴스데스크	7.23 뉴스데스크

국정원 해킹 사건의 진실 규명을 둘러싼 공방에서 가장 큰 쟁점은 ‘자료 제출과 공개의 범위’였다. 야당은 해킹 관련한 로그파일의 전부 공개 등을 요구했고, 여당은 의혹 부풀리기, 국가기밀 유출 시도라며 강하게 반대했다. 7월 21부터 23일까지 뉴스데스크는 국정원 해킹 관련 소식을 여야 공방으로 1꼭지씩 보도했다. 3일 간의 리포트에서 ‘야당 측 자료 요청에 대한 여당의 비판’은 빠짐없이 매일 담겼다. “무더기 자료 요구는 의혹 해소가 아니라 의혹 부풀리기”(7.21), “무더기 자료 요청을 국가 기밀 유출 시도라고 규정”(7.22), “새누리당은 무더기 자료 제출 요구에 대해서도 비판”(7.23)이란 기사 내용과 관련 인터뷰가 덧붙었다. 하지만, 야당이 로그 파일 공개를 왜 주장하는지에 대해선 단 한 줄의 설명이나 단 한 개의 인터뷰도 없었다. 막연히 ‘로그 파일 전부를 공개할 것을 요청하는 등 공세를 이어갔다’, ‘자료 제출 요구가 적법하다’는 등의 기사와 인터뷰가 들어갔을 뿐이다. 공방의 핵심이 무엇인지 시청자들로선 이해하긴 어려운 보도였다. 공정한 프레임의 공방 보도라고 보기도 어려웠다.

7월 27일, ‘삭제51건 복구.. “불법사찰 없었다”’라는 리포트 역시 문제였다. 이날은 삭제 자료 복구에 대한 국정원장의 국회 보고가 있었던 날이었다. 이와 관련해 여당은 국정원장의 보고로 의혹이 해소됐다는 입장이었고, 야당은 국정원의 해명을 믿을 수 없다는 입장이었다. 이날 리포트에 실린 여야 의원의 인터뷰를 보자.

“충분히 설명이 있었어요. 누구나 전문가가 아니더라도 이거는 그런 부분을 삭제했구나 알 수 있도록..” (새누리당 이철우 의원)

“(국정원에서) 다 자료를 보여주겠다. 국정원의 기술자들과 간담회를 통해서 얘기하면 충분히 이해할 수 있다고..” (새정치민주연합 박지원 의원)

여당 의원 인터뷰는 여당의 의견을 반영하는 것이었지만, 야당 의원 인터뷰는 야당의 입장이 아닌 국정원의 입장을 전달하는 내용이었다. 최소한의 균형도 지키지 않은 보도였다. 당일 타사가 전한 야당 측 인터뷰를 보자.

SBS8뉴스  “삭제자료 51건, 내국인 사찰 없었다”(7.27)

“사실상 자료 요구에 대해서 자료 제출한 게 없다고 볼 수 있고요. 23일 합의사항을 전혀 지키지 않은 겁니다.” (새정치민주연합 신경민 의원)

KBS뉴스9  “삭제파일 51건.. 불법사찰 없었다” (7.27)

“아무런 근거는 없고 믿어달라. 실시간 도청도 안 된다. 믿어달라. 지금 거의 저 안이 교회예요. 교회.” (새정치민주연합 김광진 의원)

뉴스데스크는 공방의 내용도 제대로 전달하지 않았다. 8월 10일, 국회 안전행정위원회에선 국정원 직원 자살과 관련된 각종 의혹들이 쟁점이 됐다. 그 중 핵심은 ‘국정원 직원이 사건 현장에 경찰보다 50분 먼저 도착한 배경’이었다. 자살 사건에 대한 수사 책임이 있는 경찰보다 국정원 직원이 먼저 현장에 도착해 현장 조사를 벌인 것에 대한 문제 제기였다. 그러나 우리 리포트엔 ‘수색 과정부터 동료 국정원 직원이 개입했다는 주장도 나왔다’는 두루뭉술한 표현만 나올 뿐, ‘50분 먼저 국정원 직원이 현장에 도착해 조사를 벌였다’는 팩트는 언급되지 않았다.

국정원 해명 전하기에 급급

7월 29일, 뉴스데스크는 톱뉴스로 ‘해킹시도 3백여 건.. 북 무기거래 포착’을 보도했다. 논란이 되고 있는 해킹프로그램을 이용해 국정원이 북한의 불법 무기 거래와 외화벌이 명세 등을 밝혀냈다는 내용의 리포트였다. “여권 관계자에 따르면..”이란 전언을 근거로 보도하면서도, “해킹 내용 가운데는 북한의 외화벌이 명세도 포함됐습니다.”, “외화벌이에 나선 북한 내 인물과 구체적인 방법 등도 해킹을 통해 확인됐는데”라며 극히 단정적인 표현을 사용했다. 심지어 “국정원이 시도한 해킹의 횟수도 확인됐습니다.”라고 적었고, “이 프로그램으로 모두 300여 건의 해킹이 이뤄졌습니다.”라면서 확인된 사실인 양 보도했다. 이틀 전 국회 보고에서 국정원 관계자들이 보고한 내용인데, 이를 ‘주장’이 아닌 ‘팩트’로 단정해 보도한 것이다. 뉴스데스크가 누구의 시각에서 이번 사안을 대하고 있는지 적나라하게 보여준 사례이다. 대조적으로 타사들은 ‘국정원이.. 라고 보고했다’란 형식으로 관련 소식을 전했다.

국정원 댓글 사건이나 서울시 공무원 간첩 조작 사건에서도 확인됐듯, 국정원은 자신들의 비리 의혹에 대해 최근까지도 거짓말을 일삼아왔다. 이 같은 전력이 있기에 이번 사건에 대한 국정원의 해명을 국민들 상당수가 곧이곧대로 믿지 못하는 것이다. 그런데도 뉴스데스크는 지난 한 달 진실 규명보다는 국정원의 해명을 전달하는 데만 충실했다. 국정원의 해명대로 아무런 문제가 없었다면 국정원 직원은 왜 목숨까지 끊은 것인지, 가장 기본적인 의문조차 뉴스데스크는 제기해 본 적이 없다. 오로지 공방으로만 다뤘을 뿐이다. 프로그램 사용 기록을 공개하겠다던 국정원의 약속은 어떻게 됐는지도 짚어보지 않았다. 해킹 프로그램을 국정원 대신 구매한 업체나 해킹팀 일원들과의 인터뷰 같은 기본적인 취재조차 이뤄지지 않았고, 공개된 자료를 토대로 해킹 프로그램을 추가 구매한 의혹도 제기됐지만 전하지 않았다.

이런 상황에서 지난 7월 24일, 뉴스데스크는 ‘한국 겨눈 해킹 공격 하루 100만건’이란 내용의 당일 조선일보 1면 기사를 받아 보도했다. 해당 보도의 앵커멘트는 이렇게 시작했다. 시청자들은 우리 뉴스를 과연 어떻게 받아들일까.

“요즘 국가 정보원의 해킹 문제가 논란이 되고 있는데, 사실 더욱 심각한 건 우리 한국을 겨냥한 외부의 해킹 공격이라는 지적이죠. 오늘 외부 해킹에 대한 통계가 나왔는데..”  (7.24 뉴스데스크 ‘국내기관 해킹시도 하루 100만건’ 앵커 멘트)

□ 2면에 계속

2015년  8월 20일(목)    < 2 >

DMZ 지뢰 폭발 사고 보도,

경계 실패에 대한 지적은?

8월 10일, 국방부는 지난 4일 발생한 DMZ 지뢰 폭발 사고가 북한군의 목함지뢰에 의한 것이라고 발표하고, 관련 동영상을 공개했다. 뉴스데스크는 당일 국방부 발표 스트레이트와 당시 상황 정리, 군 대응 방안, 목함지뢰 설명, 북의 의도 분석 등으로 나눠 5꼭지를 보도했다. 사안의 성격상 충분한 양으로 자세하게 보도할 만한 가치의 뉴스였다. 그러나 5꼭지의 보도에도 불구하고, 한 가지 빠진 내용이 있었다. ‘북한군이 군사분계선을 440미터나 넘어 우리 군의 통문 아래 지뢰를 매설하고 돌아갔는데 어떻게 군은 모를 수 있는가’하는 상식적인 의문, 우리 군의 경계 실패에 대한 지적이 단 한 줄도 담기지 않았다. 당일 KBS는 ‘지뢰매설 포착 실패.. 감시 구멍’이란 리포트에서 “2012년 동부전선 노크 귀순과 지난 6월 1박 귀순에 이어 북한군의 지뢰 매설 포착도 실패하면서 우리 군의 감시태세를 재점검해야 한다는 지적이 나오고 있다”고 보도했고, SBS는 ‘공포의 목함지뢰..매설 더 있을 듯’이란 리포트에서 “최근 들어 비무장지대에서 북한군이 지뢰를 매설하는 정황을 군 당국이 포착하고도 이번 사고를 막지 못한 것은 변명의 여지가 없다는 비판이 나오고 있다”고 전했다.

뉴스데스크는 다음날 ‘취약점 많은 열영상 감시장비’라는 뉴스플러스 보도를 통해 우리 군의 문제점을 뒤늦게 지적했지만, 이 기사의 방향도 ‘경계 실패에 대한 지적’보다는 ‘장비의 문제점과 경계의 한계, 군의 개선 방안’에 맞춰져 있었다.

8.12 뉴스데스크	8.12 KBS뉴스9	8.13 SBS8뉴스

군 책임론, 정부의 엇박자 대응 비판 누락

여당 내에서도 경계 실패에 대한 군 책임론과 정부의 엇박자 대응에 대한 비판이 나왔다. 유승민 전 새누리당 원내대표는 8월 12일 국회에서, 지뢰 도발 다음날 “통일부 장관은 아무 일도 없었다는 듯 고위급 회단을 제안하고.. 이거 좀 정신 나간 짓 아닙니까”라며 정부 대응을 격하게 비판했다. 도발 다음날에 박근혜 대통령이 경원선 복원 기공식에 참석한 것과 국가안전보장회의 늑장 개최에 대한 비판도 나왔다. 정두언 국회 국방위원장은 13일, “국가 안보실의 대응이 총체적 난맥상을 보였다”고 말하며 김관진 국가안보실장의 사퇴를 촉구하기도 했다. 김무성 새누리당 대표도 앞서 11일, “책임질 사람은 책임 져야지”라며 경계 실패의 문제점을 지적했다. 하지만, 뉴스데스크에서 이 같은 발언들은 찾아볼 수 없었다. 8월 12일 ‘대북 확성기 방송 전면 확대’란 리포트에서 ‘일부 의원들은 지뢰 도발 직후 정부가 늑장 대응을 했다고 주장했다.’란 기사 한 문장이 전부였다. 그것도 “청와대는 이에 대해 사건 발생 후 박 대통령에게 4차례 상황 보고가 이뤄졌으며, 현장 조사 후 북한의 도발로 밝혀져 국가안전보장회의를 열었다고 반박했다.”는 ‘지적보다 더 긴 청와대의 해명’을 바로 뒤 덧붙여서 말이다.

의아한 인터뷰 선택.. 대북규탄 결의안도 누락

8월 11일, 생존 장병의 인터뷰를 보도하면서 지뢰 폭발로 부상을 당한 김정원 하사의 인터뷰를 우리만 사용하지 않은 것도 의아하다. 문재인 새정치민주연합 대표의 병문안을 통해 김정원 하사 본인의 육성 인터뷰가 공개됐는데도 뉴스데스크는 이 인터뷰 대신 “"(발목을 다친) 김정원 하사는 2차 폭발 당시 제가 응급조치를 할 때에도 (1차 폭발로 다친) 하재헌 하사에 대해서 정신 차리라는 얘기를 계속 했습니다."란 다른 생존 장병들의 전언을 리포트에 담은 것이다. 당시 김정원 하사는 자신의 부상에도 불구하고, ‘강경대응은 오히려 북한의 의도에 넘어가는 것일 수 있다’고 말했지만, 이런 내용도 보도하지 않았다.

K와 S는 8월 11일, 여야의 대북규탄 결의안 채택 사실을 보도하면서, 야당도 처음으로 ‘대북규탄 결의안’을 당론으로 채택했다고 의미를 부여했지만, 뉴스데스크는 ‘여야의 대북규탄 결의안 채택’ 소식을 아예 보도하지 않았다. 이런 사건이 발생할 때마다 공식처럼 여야 반응을 보도했던 기존의 방식과는 너무도 다른 모습이었다.

김장겸 보도본부장에게 묻습니다

지난 7월 21일에 열렸던 제2회 정기 노사협의회 녹취록을 며칠 전 읽었습니다. 그런데 녹취록을 읽다 눈을 의심케 하는 대목이 있어 그 진의를 묻고자 합니다.  ‘간부 연봉제’ 관련 논의 도중 조합은 제작비 절감으로 직원들이 어려움을 겪고 있는 상황에서 ‘플러스썸’의 간부 연봉제가 적절한지 물었고, 안광한 사장은 “우리 제작비가 타사에 비해 낮지 않다”며, “어떤 프로그램이 제작비가 없어 제작을 못하느냐”고 되물었습니다. 조합은 보도국의 해외 출장 문제를 제기했습니다.

보도국 해외 출장의 경우 제작 경비를 어떻게 조달하고 있는지를 알고 계시냐고 안광한 사장에게 물었고, 안 사장은 “그것은 본부장, 국장들이 알아서 할 일”이라며, “회사가 인정하는 경우 예외로 진행되는 건 모든 방송이 그렇게 하지 않냐”고 답했습니다. 예외가 아니라 보도국 해외 출장의 대부분이 외부에서 제공하는 경비로 이뤄지고 있다고 조합이 답하자, 안 사장은 “그런 거를 일반화하면 안 된다”고 했고, 백종문 미래전략본부장은 “보도국 어떤 부분에서 그렇게 외부에서 돈을 받아가지고 하는지 한번 근거를 제시해 보라”고 했습니다. 이런 공방 속에 김장겸 보도본부장은 “대부분의 출장은 아니”라면서, 이렇게 얘기했습니다. “회사 그것을 떠나서 아낄 수 있으면 아껴야 되는 것 아닙니까? 그리고 무리한 출장인 것 같으면 안 가도 되고 그런 것 아닙니까.”

김장겸 보도본부장에게 다시 묻고 싶습니다. 외부 단체나 업체로부터 해외 출장비를 지원 받는 것에 대한 보도본부장의 공식적인 견해는 무엇입니까. 외부의 지원을 받아서라도 출장비용은 “아낄 수 있으면 아껴야 된다”고 생각하시는 겁니까.

회사 윤리 강령입니다. 윤리강령 전문 5항, “프로그램 취재와 제작에 필요한 일체의 비용은 회사 경비로 충당한다. 다만 회사가 인정하는 경우는 예외로 한다.”고 돼 있습니다. 윤리강령 시행기준 14조(외부단체 및 기관의 금품지원 수수 금지)엔 ‘회사가 인정하는 경우’라는 예외 조항이 명시돼 있습니다.

1. 공적인 방송 유관단체로부터 공익성 프로그램 제작을 위해 제공되는 지원 비용, 2. 시민단체 등 공익 목적을 위한 단체나 기관이 공익적인 행사를 위해 지원하는 비용 3. 방송위원회가 정한 방송협찬고지 규정을 준수하는 제작비 협찬 4. 해당프로그램의 소속 본부장이 인정하는 기타 기관의 제작비 지원

윤리 강령의 취지대로라면, 소속 본부장이 인정하는 ‘기타 기관의 제작비 지원’은 극히 예외적으로 적용되는 것이 옳습니다. 예외 조항의 핵심 취지는 ‘공적인 단체로부터의 공적인 프로그램이나 행사를 위한 지원, 또는 협찬고지 규정에 따른 제작비 협찬’을 받을 수 있다는 것에 있습니다.

지금 보도국은 어떻습니까. 조합이 지적한 대로 해외 출장의 상당수를 ‘기업이나 외부 단체의 지원’을 받아서 가고 있는 게 현실입니다. 예산 부족을 이유로 해외 출장비를 제대로 지급하지 않기 때문입니다. 지난해부터 이 같은 스폰서 출장의 빈도가 훨씬 많아졌고, 항공료뿐 아니라 숙박료 등도 외부에서 지원 받으면서, 회사가 출장비에서 ‘숙박료’나 ‘식비’를 제외하고 지급하는 경우도 많아졌습니다. 최근 무분별한 해외출장이 지난해보다는 일부 줄어들긴 했지만, 여전히 상당수 해외 출장은 외부 단체나 기업의 지원으로 이뤄지고 있습니다.

외부 지원을 통한 해외 출장이 어제 오늘의 이야기는 아닙니다. 하지만 이에 대해 문제의식을 전혀 느끼지 못하고, “아낄 수 있으면 아껴야 되는 것 아니냐”는 인식을 공영방송의 보도 책임자가 갖고 있다면, 이는 심각한 문제입니다. 직원들에게는 윤리강령 취지에 어긋나는 스폰서 출장을 사실상 종용하며, 제작비 절감을 요구하면서 한편에선 간부들의 연봉을 올리겠다는 발상 또한 받아들이기 어렵습니다. 민실위는 스폰서 출장에 대한 회사의 원칙을 바로 세우길 요구합니다. 이는 제작비 절감의 차원을 넘어 기본적인 ‘보도 윤리’의 문제입니다. 민실위는 부적절한 스폰서 해외 출장에 대해 향후 감시를 계속해 나갈 것입니다.

-끝-