민실위보고서
	전국언론노동조합 문화방송본부
	발 행 인 : 이 성 주
	서울 마포구 성암로 255
	전화 : 789-3883~6 팩스 : 782-0135
	인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr
	2014년 12월 31일(수)

안 다루거나, 다르게 다루거나

올해 마지막 민실위 보고서입니다. 2014년 12월 지상파 3사의 메인뉴스를 비교해봤습니다. 타사는 다루고 <MBC 뉴스데스크>는 다루지 않은 뉴스, 같이 다뤘지만 내용은 달랐던 <MBC 뉴스데스크>의 기사들을 살펴봤습니다.

‘비선 실세 의혹’·‘청와대 문건’어떻게 보도했나

12월 5일, <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 문화체육관광부 우상일 국장이 국회 상임위 회의장에서 김종 차관에게  “여야 싸움으로 몰고 가야(한다)”는 메모를 전하다가 파문을 일으켰다는 내용을 보도했습니다. [사진1 참조] 다음날 주요 일간지에도 기사화됐습니다. 같은 날<MBC 뉴스데스크에>는 해당 기사가 없었습니다.

이런 보도가 안 나간 상태에서, 다음날인 12월 6일 <MBC 뉴스데스크>에는 『(야당이) 청와대의 인사 개입 의혹을 추궁 받던 김 종 문화체육관광부 차관에게 우상일 체육국장이 '여야 싸움으로 몰고 가야' 한다는 쪽지를 건넨 것에 대해서는 박 대통령의 사과를 요구했습니다』라는 기사가 보도됐습니다. 전날 보도하지도 않은 사건에 대해 “야당이 대통령의 사과를 요구했다”는, 일종의 속보를 보도한 겁니다.

[사진1]    12월5일 <SBS 8뉴스>                 <KBS 뉴스9>

12월 10일은 여야 지도부가 공무원 연금 특위와 자원외교 국정조사에 합의한 날이었습니다. 지상파 3사 메인 뉴스는 합의 내용과 처리 시기 등을 보도했습니다.

그러나 ‘합의’ 외에 다른 주제를 다루는 데 있어서는 차이가 났습니다. <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 앵커 멘트와 기사 등을 통해 4대강 국정조사가 제외되었고, 비선 실세 의혹은 합의를 보지 못했으며, 방위 산업 비리는 검찰 수사를 지켜본 뒤 부족하면 국정조사를 하기로 조건부 합의했다는 내용을 비중 있게 보도했습니다. 같은 날 MBC 뉴스데스크에는 이런 내용이 없었습니다. [사진2 참조]

[사진2]   12월5일 <MBC 뉴스데스크>

<SBS 8뉴스>                         <KBS 뉴스9>

다음날인 12월 11일은 연금특위와 자원외교 국정조사를 둘러싼 여야의 입장이 어긋나고 있다는 공통 보도가 나온 날이었습니다. <SBS 8뉴스>는 여기에 국정조사 주요 당사자인 이명박 전 대통령 측의 입장(“연금 개혁과 자원외교를 정치적으로 거래했다” 등)을 보도에 반영했습니다. MBC와 KBS에는 이런 내용이 없었습니다. 다만 <MBC 뉴스데스크>는 12월 19일 국정조사에 대한 이명박 전 대통령의 육성 반응(“구름 같은 이야기” “국회가 할 일” 등)을 별도로 보도했습니다.

또 12월 18일 <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 비선 논란과 관련해 여권 안에서도 국정 쇄신 요구가 나왔고, 청와대가 “쇄신 요구에 대해 귀를 닫고 있는 건 아니”라고 밝혔으며, 개각 포함한 인적 쇄신 가능성이 있다는 내용을 보도했습니다. [사진3 참조] 그러나 같은날 <MBC 뉴스데스크>에는 이런 기사가 없었습니다.

[사진3]   12월 18일 <SBS 8뉴스>             <KBS 뉴스9>

사건 발생 첫날‘자살’단정한 MBC 보도

12월 13일 <MBC 뉴스데스크> 톱 뉴스 제목 DVE는 『‘문건 유출’ 혐의 경찰관 자살』이었습니다. “청와대 문건 유출 혐의”로 검찰 수사를 받고 있던 최 모 경위가 유서를 남기고 숨진 채 발견됐다는 내용이었는데, 뉴스데스크 앵커 멘트에는 “스스로 목숨을 끊었다”는 단정적 표현도 나왔습니다.

반면 같은 날 <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 제목 DVE에서도, 앵커멘트에서도 “숨진 채 발견”됐다는 표현을 썼습니다. [사진4 ①참조] 뉴스 직전인 오후 5~6시쯤 알려진 사건이었고, 경찰이 부검 등을 통해 자살을 공식 확인하지 않은 시점이었습니다. 보건복지부 <자살 보도 권고>에는 “자살이라는 단어는 자제하고 선정적 표현을 피해야 하며, 자살과 관련된 상세 내용은 최소화해야 한다”고 돼있습니다.

[사진4]12월13일 <MBC뉴스데스크>①‘자살’  ② “유감” (기사에는 없음)

<SBS 8뉴스>  ‘숨진 채 발견’         <KBS 뉴스9> ‘숨진 채 발견’

□ 2면에 계속

민실위보고서                                     2014년 12월 31일(수)   < 2 >

한편 이날 <MBC 뉴스데스크>의 최 경위 사건 보도를 뒷받침한 뉴스 꼭지의 제목 DVE는 (검찰) “유감…수사엔 차질 없을 것”이라고 돼있었습니다. [사진4 ②참조] 그러나 실제 리포트 기사 문장에는 검찰이 유감을 표명했다는 내용이 전혀 없었습니다.

또 사건 다음날인 14일, <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 최 경위 유족의 기자회견 육성(“민정 라인 회유 내용이 있었다”는 주장)을 삽입하면서 속보를 보도했습니다. 이들 뉴스의 앵커멘트와 기사 문장에도 “(최 경위가) ‘청와대가 한 모 경위를 상대로 혐의를 인정할 경우 선처하겠다고 제의했다’는 의혹을 제기했다” 는 내용이 있었습니다.

반면 같은 날 <MBC 뉴스데스크>에는 유족 기자회견 육성이 없었고, 기사 문장은 “(유서에) ‘민정비서관실에서 그런 제의가 들어오면 흔들리는 것은 자신도 마찬가지일 것’이라는 내용도 적혀있었다”는 내용이 전부였습니다. 즉 ‘그런 제의’가 무엇인지에 대한 설명이 없었습니다.

다음날인 15일에도 <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 속보를 통해 “청와대의 회유 의혹은 (지금 시점에서) 수사 대상이 아니고, 객관적 증거를 통해서 한모 경위가 문건 유출을 자백한 만큼 회유가능성이 높아 보이지 않는다”는 내용을 다뤘습니다. 이날 <MBC 뉴스데스크는 “검찰은 ‘한 모 경위가 판사 앞에서 청와대로부터 회유를 받은 적 없다고 진술했다’면서 물증을 통해 한 경위의 자백을 받았다‘고 밝혔다”는 기사를 보도했습니다. 회유 의혹의 내용이 무엇인지에 대한 설명은 역시 없었습니다.

“전해졌다” “알려졌다” 괜찮을까?

[사진5]       12월 28일 <MBC 뉴스데스크> ‘뉴스플러스’

12월 28일 <MBC 뉴스데스크> ‘뉴스플러스’는 교도소 안 폭행이나 불법 물품 반입 사건의 실태와 방지대책을 짚어보겠다면서 타사가 앞서 보도했던 이른바 ‘유영철 난동 사건’을 다뤘습니다. 영화 <친구 2> 화면과 배우 육성을 도입부에 삽입하기도 했습니다. 이 중 ‘유영철 사건’ 부분을 다룬 기사 문장은 다음과 같았습니다.

『유영철은 최근, 소지품 검사를 위해 들어오던 교도관들을 거칠게 밀치며 난동을 부린 걸로 알려졌습니다.』

『이미 한 번 음란물 반입이 문제가 됐었음에도 "난 이미 끝난 사람이니 건드리지 말라"며 교도관의 멱살을 쥐기도 했다고 전해졌습니다.』

위 기사는 난동을 부린 걸로 ‘알려졌다’, 교도관의 멱살을 쥐기도 했다고 ‘전해졌다’고 돼있습니다. 사실은 어땠을까요? 타사(KBS)가 “유영철이 교도관을 거세게 밀치며 난동을 부렸고, ‘난 이미 끝난 사람이니 건드리지 마라’며 멱살을 쥐었다”는 내용을 보도한 건 12월 24일이었습니다. 이 보도가 나가자 법무부는 “이런 사실 자체가 전혀 없었다”고 반박했습니다. 물론 법무부의 주장이 사실이 아닐 수도 있지만, 이를 뒤집을 팩트(fact) 확인도 전혀 안 되는 사안이었습니다. 이 때문에 KBS조차 법무부의 반박을 25일 기사로 다시 처리했습니다.

이런 상황이 벌어진 지 4일이나 지났는데, MBC뉴스는 어떻게, 무슨 수로, 「유영철이 난동을 부린 걸로 알려졌고, 교도관 멱살을 쥐기도 했다고 전해졌다」고 쓸 수 있었을까요? 확인이 안 된 상황에서 “알려졌다”, “전해졌다”고 기사를 쓰는 관행에 대해서도 고민해 볼 때입니다.

‘땅콩 회항’ 사건 보도 어땠나

[사진6] (위부터 시계방향으로) 12월 12일 <KBS 뉴스9> <SBS 8뉴스> <MBC뉴스데스크>. 이날 KBS는 땅콩 회항 당시 사무장의 단독 인터뷰를 보도했고, SBS는 대한항공의 초기 보고서를 단독 입수했다고 보도했다. 같은 날 MBC는 “재벌 오너의 오만도 반성해야 하지만 반 기업 정서도 경계해야 한다”는 데스크 리포트를 보도했다. <MBC 뉴스데스크>의 이 보도는 사건의 본질에서 벗어난 ‘반 기업 정서’ 프레임으로 사안을 예단(豫斷)한, 뜬금없는 보도라는 비판을 받았다.

위 [사진 6]에도 나오듯, ‘땅콩 회항’사건과 관련해 3사의 보도는 대조적인 부분이 많았습니다. MBC 기자들이 열심히 취재를 시도하고 고생을 했지만, 사건 초기에 같은 소재를 뉴스로 최종 방송하는 데 있어서는 차이가 났습니다.

12월 9일, 조현아 전 부사장이 계열사 보직을 유지한 채 부사장 보직에서 사퇴했습니다. <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 제목 DVE와 앵커멘트, 기사문장 등을 통해 “부사장 직함과 등기이사 자리는 유지하고 한진관광과 칼 호텔 등 계열사 대표이사직도 계속 맡기로 해 '무늬만 사퇴'라는 지적이 나오고 있다”고 보도했습니다. [사진7 참조] 또 대한항공의 해명이 사태를 더 키우고 있고, 미국 CNN과 영국 BBC 등을 인용해 해외 언론의 비판이 이어지고 있다는 내용을  덧붙였습니다.

같은 날 <MBC 뉴스데스크>는 달랐습니다. 이날 뉴스데스크에는 ‘무늬만 사퇴’라든지 해외 언론의 비판 내용 등은 들어가지 않았고, “부사장 직을 사퇴했고, 계열사 보직은 그대로 유지한다”는 내용과 함께 “사무장이 내리면 부사무장이 사무장 역할을 하고, 사무장 없이 운항해도 된다”는 교신 내용, “임원들은 기내 서비스 점검 의무가 있고 지적도 당연하다”는 대한항공 측 입장 등이 삽입됐습니다.

[사진7]  12월 9일 <SBS 8뉴스>               <KBS 뉴스9>

12월9일 <MBC 뉴스데스크>

12월 22일, <SBS 8뉴스>와 <KBS 뉴스9>은 ‘땅콩 회항 사건’ 수사 속보를 전하면서 『조현아 전 부사장의 동생 조현민 전무가 “회사의 잘못된 부분은 한 사람 때문이 아니고 모든 임직원의 잘못”이라고 썼다가 직원들에게 책임을 돌리는 것 아니냐는 비난을 사고 있다』고 보도했습니다. 또 검찰이 조현아 전 부사장과 대한항공 임원이 주고받은 문자 메시지를 복구했는데, 조 전 부사장이 증거 인멸과 관련한 보고를 받았고, 이를 묵인한 게 명백해지면서 사전구속영장 청구 가능성이 높아졌다고 보도했습니다. [사진8 참조] 같은 날 <MBC 뉴스데스크>에는 이런 뉴스가 없었습니다.

[사진8]  12월 22일 <SBS 8뉴스>             <KBS 뉴스9>

-끝-