전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2014년 5월 8일(목)

우리 뉴스에‘분별’은 있는가

다음은 어제(5월7일) <MBC 뉴스데스크>에 방송된 기사입니다.

조급증이 잠수사 죽음 불렀다?

5월 7일 <MBC 뉴스데스크>

- [함께 생각해봅시다] “분노와 슬픔을 넘어서”

◀ 앵커 ▶

세월호 참사가 사회 전반을 뒤흔들고 있습니다.

가족을 잃은 이들의 슬픔과 분노에 더해, 한국 사회의 각종 문제들이 이번 사고에 녹아있을 텐데요.

박상후 전국부장이 세월호 참사 이후를 돌아봤습니다.

◀ 리포트 ▶

침몰 현장에 오니 마음이 아프다면서 "간만에 애국하러 왔다"는 글을 카카오스토리에 올린 이광욱 잠수부는 차디찬 바다에 뛰어들었다가 운명을 달리했습니다.

잠수가 사실상 불가능하다는 맹골수도에서 시신을 수습하기 위해 목숨을 바친 겁니다.

① 조급증에 걸린 우리사회가 왜 잠수부를 빨리 투입하지 않느냐며 그를 떠민 건 아닌지 생각해봐야 할 대목입니다.

◀ 언딘 관계자 ▶

"들어오면 무조건 다친다, 그러니 안된다"라고 하는데도 언론에선 다 그렇게 나가고...우리한테 '인원확충을 더해라, 60명을 맞춰라..."

② 실제로 지난달 24일 일부 실종자 가족들은 해양수산부장관과 해양경찰청장등을 불러 작업이 더디다며 압박했습니다.

논란이 된 다이빙 벨 투입도 이때 결정됐습니다.

천안함 폭침사건때 논란을 일으켰던 잠수업체 대표를 구조 전문가라며 한 종편이 스튜디오까지 불러 다이빙벨의 효과를 사실상 홍보해줬는데 결국 실패로 돌아갔고 지푸라기라도 잡고 싶었던 가족들은 크게 실망했습니다.

③ 이웃 일본에서도 다이빙 벨 투입 실패 직후 어처구니 없다는 반응을 보였습니다.

일본의 한 인터넷 사이트입니다.

"ⓐ19세기에 개발된 장비로 20세기에도 사용하지 않았던 것을 21세기에 사용한다는 주장을 진지하게 받아들인 한국인이 무섭다", "깊은 수심에 다이빙 벨이라니 야쿠자도 놀랄 상술이다" 등의 댓글이 달렸습니다.

다이빙벨도 결국은 분노와 증오 그리고 조급증이 빚어낸 해프닝이었습니다.

④ 사고초기 일부 실종자가족들은 현장에 간 총리에게 물을 끼얹고 구조작업이 느리다며 청와대로 행진하자고 외쳤습니다.

⑤ 외국의 사례는 어떨까요?

ⓑ쓰촨 대지진 당시 중국에서는 원자바오 총리의 시찰에 크게 고무됐고 대륙전역이 '힘내라 중국", "중국을 사랑한다"는 애국적 구호로 넘쳐났습니다.

ⓒ동일본 사태를 겪은 일본인들은 가눌 수 없는 슬픔을 '혼네' 즉 속마음에 깊이 감추고 다테마에 즉 외면은 놀라울 정도의 평상심을 유지했습니다.

국내를 보더라도 경주 마우나 리조트 참사 이후 한 유가족은 오히려 조문객들을 위로했습니다.

◀ 박규생/고 박주현씨 아버지 ▶

"부산외국어대학교 교직원 그리고 학생 여러분 너무 슬퍼하지 마십시오. 당신들 책임이 아닙니다."

이번 참사에서도 고 정차웅군의 유족들은 장례비용 전액이 국가에서 지원됐지만 나랏돈을 허투루 쓰지 않겠다며 가장 싼 수의와 관으로 장례를 치뤄 감동을 주고 있습니다.

정부도 이번 사고에서 초동대처 미흡은 물론이고 대책본부가 여러 개로 분산돼 일사불란한 구조작업의 사령탑이 없었다는 점에서 비난을 피하기는 어려워 보입니다.

어린 넋들을 불의의 사고로 잃은 크나큰 슬픔은 누구라도 이해 할수 있습니다.

그러나 이제는 분노와 슬픔을 넘어, 처음부터 무엇이 잘못됐는지를 냉철하게 이성적으로 따져보고 참사를 불러온 우리 사회 시스템 전반을 어떻게 개조해야 될 지 고민할 때입니다.

MBC뉴스 박상후입니다.

위 기사에 대해, 뉴스데스크 편집부 측은 “잠수사들이 죽음에 몰리는 말도 안 되는 상황을 언론이 그냥 보고 있을 수 있는가. 팽목항 현장 분위기가 어떤지 취재해 봐라. 언론이 어떻게 해야 중심을 잡을 수 있는지, 가슴에 손을 얹고 생각해봐야 한다”며 ‘시의 적절한 아이템’이라고 밝혔다. 정말 그럴까?

‘이광욱 잠수사 사망 사고’는 발생해선 안 될 안타까운 죽음이었다. 그러나 모든 인명 사고가 그렇듯, 언론이 죽음의 원인을 짚어보는 것과 죽음을 소재 삼아 특정한 결론을 내리거나 확대 해석, 왜곡하는 일은 엄연히 다른 일이다. 엄중한 분별(分別)의 문제란 뜻이다. 이 기사는 어떤가.

기사 문장 ①②를 보자. “조급증 걸린 우리 사회가 그를 떠민 건 아닌지 생각해봐야.” → “실제로 일부 실종자 가족들은 해양수산부 장관과 해양경찰청장을 불러 작업 더디다고 압박했다.” 로 연결된다.

MBC 김장겸 보도국장은 지난달 23일 “이번 세월호 사고 관련 언론 보도는 칼럼, 논문 등 언론학자들의 연구 대상이 될 것이다. 그러나 MBC 보도는 타사에 비해 논란이 될 만 한 건 없었다”고 자평(自評)한 바 있습니다. 이런 평가 정말 맞길 바라지만, 상황은 ‘바람’과 다르게 전개되고 있습니다.

2014년 5월 8일(목)   < 2 >

☞ 1면 기사 이어짐

현장 기자들에 따르면 숨진 잠수사 이 씨는 사고 전날 처음 팽목항에 왔고, 사고 당일 아침 첫 수색작업에 투입됐다. 그리고 사고 당일 <MBC 뉴스데스크> 최종 기사에는 빠졌지만, 같은 날 KBS와 SBS 등 타사 메인 뉴스에는 『잠수사 의료 · 안전 지원이 매우 열악했고, 바지선 전문 의료진도 없었고, 범정부 대책본부가 사고 직후 뒤늦게 신변 안전 강화 방안을 내놨다』는 내용이 보도됐다. 이 씨의 사망 원인도 명확히 규명되지 않았다. 도대체 어떤 근거와 팩트(fact)로, 잠수사의 사고 원인을 (장관과 청장을 압박한 일부 실종자 가족들의) ‘조급증에 떠밀려서’라고 연결시킬 수 있을까? “조급증 걸린 사회가 그를 떠민 건 아닌지” 생각해봐야 할 게 아니라, 취재를 해야 하는 것 아닌가?

기사 문장 ③은 “일본에서도 ‘다이빙 벨’ 논란에 대해 비판적 반응이 나왔다”는 내용이다. 기사에 인용된 근거 ⓐ는, 일본 <야후 재팬> 사이트에 링크된 중앙일보 일본어판 기사에, isa*****라는 아이디의 한 네티즌이 올렸다는 댓글이다. 그런데 기사에 인용된 이 네티즌의 댓글(“19세기에 개발된 장비로 20세기에도 사용하지 않았던 것을 21세기에 사용한다는 주장을 진지하게 받아들인 한국인”)은, 팩트 자체가 틀렸다. 토런스 파커(Torrance Parker) 등 해외 잠수 전문가들이 쓴 <다이빙과 수중 공학의 역사(1997)>에 따르면, ‘다이빙 벨’은 기원전 3세기 알렉산더 대왕 시대에도 존재했고, 중세 유럽에서도 사용됐다. 20세기에 들어와서도 미 해군과 정유 산업 종사자 등이 계속 사용해왔다. 사실 관계 확인 없이, 이른바 ‘기사 야마’를 위해 그냥 인용된 셈이다.

게다가 이 네티즌(isa*****)이 올린 수 백 개의 다른 댓글들을 보면, 한국 비난, 혐한(嫌韓) 내용 일색이다. 아이러니하게도 그 중 하나가, 「한국은 3류 국가 이전에 독재 국가다. 도마뱀 꼬리자르기로 총리에게 뒤집어 씌워 잘라버리고, 국민을 죽게 하고 피해자, 유족, 추모식까지 이용해 박근혜 대통령이 자기 이익을 우선시하는 행동을 하니 이건 북한 독재자와 다를 바 없다」는 내용이다. 이런 사람 댓글을 인용하며 “이웃 일본에서도 다이빙 벨 투입 실패 직후 어처구니없다는 반응을 보였다”는 ‘일반화’가 가능할까?

기사 문장 ④⑤를 보자. “일부 실종자 가족들이 총리에게 물을 끼얹고 청와대 행진을 외쳤다” “외국 사례를 보자”는 내용이다. 위 기사처럼 우리도 한 댓글을 인용한다. “참사의 본질을 외면한 채 ‘자연재해’와 ‘인재’를 단순 비교했다”는 한 네티즌(네이버 sour**** )의 기사 댓글이다.

“아직 아이들이 바다 밑에 있단 말입니다. 비교할 걸 비교해야죠. 쓰촨성 지진과 일본지진은 자연재해라고요. 사람의 힘으로 어찌할 수 없는 재해였고요. 세월호는 백 퍼센트 인재 아닌가요! 구할 수 있었는데 구하지 못한 거! 아이들이 바다 밑에 있는데 분노 슬픔 누르고 중국인처럼 애국을 외치며 일본인들처럼 차분히 아까운 시간만 지켜보고 있을 가족들이 어디 있겠습니까! (후략) ”

실종자 가족이나 유족들의 분노와 주장, 의혹 제기가 늘 이성적일 수는 없다. 팩트가 아닐 수도 있다. 그러나 이들의 주장과 의혹 제기가 맞는지, 왜 분노하는지, 확인하고 취재해서 맞으면 맞는 대로, 아니면 아닌 대로 보도하는 것이 재난보도를 하는 언론의 책임이다.

민실위원들은 “MBC가 정부의 부실한 초동 대처와 재난 대응 체계 문제점에 대한 보도를 대폭 축소시키고, 실종자 가족들이

왜 분노하는지 제대로 취재-보도하지 않은 상황에서, 해당 기사가 ‘일부 실종자 가족들의 조급증 내지 비이성적인 태도가 잠수사들에 대한 압박으로 이어져, 결국 죽음이 발생했다’는 식의 억지 논리를 전개하고 비약했다”며 “정확한 사망 원인도 밝혀지지 않은 시점에서 틀린 ‘팩트’와 관련성이 빈약한 사례를 동원해 현상을 심하게 왜곡했다”는 결론을 내렸다.

계속되는 ‘정부 비판 보도’ 축소

민실위원들은 세월호 침몰 사고 발생 당일인 4월 16일부터 5월 6일까지 지상파 3사 뉴스를 살펴봤다. 그 결과 (제도 개선 과제나 외국 사례 등을 제외한) 정부 재난 대응체계 결함과 해경 등 구조기관의 부실 초동 대처를 비판한 보도는 모두, 132건이었다.

그러나 이 중 MBC 보도는 21건에 불과했다. 반면 SBS는 55건, KBS는 56건에 달했다. [표 참고]

리포트 내용	MBC	SBS	KBS
정부 재난 대응체계 결함, 정부 위기 관리 능력 문제, 각종 난맥상 지적 · 비판	2건	26건	23건
해경 등 구조기관 초동 대처 비판, 관련 의혹 취재	13건	24건	27건
실종자 집계 + 시신확인 혼선 발표 번복 등	6건	5건	6건
합계	21건	55건	56건

MBC의 보도 21건 중 ‘정부의 부실한 재난 대응 체계’나 각종 난맥상을 정면 비판한 보도는 2건에 불과했다. ‘해경 등 구조기관 초동 대처 문제’(13건)의 경우에는, <해경 자동경보 고장 나 있었다(4월 28일)> <퇴선 실패 통한의 초동대처(4월 29일)> 등을 제외하고는 검경 합동수사본부 수사 내용이 주를 이뤘다.

반면 KBS와 SBS 양사는 <불신 키운 잠수사 투입 규모> <대책은 말 뿐 반복되는 ‘판박이’ 실수> <땜질 처방만 하는 정부> <전시행정 만연, 대안은?> <사고 9일 뒤에야 소집된 전문가 회의> <백서 만들면 뭐하나, 참사 대풀이> <정부 미숙한 언론대응> <사고 나면 똑같은 소리> 등 하루 평균 2.5건 이상 정부를 정면 비판하는 보도를 이어갔다.

이에 대해 뉴스데스크 편집부 측은 “세월호 보도와 관련해 <MBC 뉴스데스크>는 결코 주요한 문제를 비켜간 적이 없다”고 강변했다. 다음을 살펴보자.

<뉴스데스크>에만 없는 ‘그날의 뉴스’

5월 1일 <SBS 8뉴스> 톱 뉴스        5월 1일 <KBS 뉴스 9> 톱 뉴스

5월 1일 <MBC 뉴스데스크> 톱 뉴스

(*SBS와 KBS가 보도한 <적재량 축소 조작>은 이날 MBC뉴스데스크에선 찾아볼 수 없었음)

☞ 3면에 계속

☞ 2면에 계속

2014년 5월 8일(목)   < 3 >

☞ 2면 기사 이어짐

지난 5월 1일 SBS, KBS는 나란히 “세월호 선사 측이 침몰 중에 적재량 축소 조작부터 했다”는 수사 결과 스트레이트를 ‘톱 뉴스’로 올렸다. 그러나 <MBC 뉴스데스크>의 ‘톱 뉴스’는 그게 아니었다. [사진 참조]

사실 이날 <MBC 뉴스데스크>에는 <적재량 축소 조작> 기사가 애초부터 빠져있었다. 당일 오후 대검찰청 측 ‘기자 백 브리핑’을 통해 공개된 내용이었지만, 검찰 취재 기자와 당일 뉴스 리포트 기자, 관련 부서 데스크 간에 제대로 내용 공유가 안 됐고, 그 결과 아무도 발제하지 않았다. MBC만 ‘물먹는’ 사태가 발생한 것이다.

유사한 사고는 4월 21일에도 발생했다. SBS와 KBS 모두 공히 주요 뉴스로 <기관사들 ‘전용통로’로 탈출>을 보도했지만 <MBC 뉴스데스크>는 이날 이 기사를 놓쳤고, 하루 지나서야 같은 내용을 보도했다. 확인 결과, 이 역시 검찰 브리핑 직후 기자 질의응답에서 나온 내용이었다. 2주 이상 세월호 사고를 취재했던 보도국의 한 기자는 “사고 현장, 진도 실내체육관, 합동수사본부, 대검찰청, 해경, 인천지검 등 취재처가 분산된 상황에서 취재 내용을 취합하고 공유하는 시스템이 제때 갖춰지지 못했다”며 “하루종일 모르고 있다가 뒤늦게 연합뉴스 기사를 보고 상황을 파악하는 경우가 많았다”고 말했다.

4월 27일 <KBS 뉴스 9>

4월 28일 <KBS 뉴스 9>

이런 와중에 MBC 현장 기자들이 발제했다가 보류(‘킬’)된 아이템이 ‘타사의 특종’으로 바뀌는 일도 발생했다. 4월 27일, <KBS 뉴스 9>은 “해경이 세월호 침몰 당일 선원들이 탈출하는 모습을 찍은 동영상을 별도로 확보하고도 11일째 공개하지 않고 있다, 의혹이 커지고 있다”고 ‘단독보도’했다. 그리고 다음날, 해경이 이 동영상을 뒤늦게 공개하자 MBC를 비롯한 지상파 3사 모두 이 내용을 ‘톱 뉴스’로 다뤘다. KBS는 “KBS의 공개 촉구 이후, 해경이 뒤늦게 공개했지만 편집의혹이 있다”고 보도하기까지 했다. 그런데 이 기사는 세월호 사고 현장의 목포 MBC기자들이 KBS 보도 이틀 전인 25일 이미 발제했었던 아이템이었다. 서울 전국부의 판단으로 보류됐으며, 결국 25일 목포 지역 로컬 뉴스에만 방송됐다.

<세월호 참사> 탐사보도의 실종

세월호 사건이 발생한 직후 <시사매거진 2580>과 <PD수첩>은 각각 4월 20일(일)과 22일(화) 프로그램을 통해 관련 내용을 다뤘다. 촉박했던 일정을 고려하면 발 빠른 대응이었다. <MBC 다큐스페셜>은 사건 발생 이틀 뒤인 4월 18일 PD 2명을 배정해 다큐 제작에 착수했으며,  <생방송 오늘아침>도 18일 “다음 주 다루는 모든 아이템을 세월호 참사로 한다”는 방침을 정했다. 모두 시사제작국장, 교양제작국장의 지시와 부서 내 협의를 통해 결정한 일이었다.

<시사매거진 2580> 4월 20일 방영

<PD수첩> 4월 22일 방영

수백 명의 실종자가 침몰한 배 안에 갇혀있었고 사망자가 계속 늘어나는 상황이었던 만큼, 침몰 및 구조 상황과 문제점을 짚어주는 긴 호흡의 프로그램이 심층취재에 나서는 것은 당연했다. 특히 <다큐 스페셜>의 경우, 입체적인 취재를 위해 외주 PD와 해외 코디네이터까지 고용했으며, 당시 임원회의에도 프로그램 제작과 편성이 보고된 것으로 알려졌다.

KBS의 경우를 봐도 <추적 60분>은 4월 19일에는 사건 직후의 상황을 중심으로, 그리고 4월 26일에는 구조작업의 난맥상을 중심으로 2회(재방송 포함 3회)에 걸쳐 세월호 참사를 다뤘다. <시사기획 창>은 4월 22일과 4월 29일에 걸쳐 2회, <KBS 파노라마>에서도 4월 28일 <세월호를 기억하라 – 안전시스템의 침몰> 편을 통해 이 사건을 심층 분석했다.

그런데 주말이 지나면서 MBC 내부 상황은 갑자기 돌변했다. 교양제작국장은 월요일인 4월21일 <다큐스페셜>의 ‘제작 중단’을 지시했다. “세월호 관련 다른 프로그램과의 차별성을 찾기 힘들다”는 이유였다. <생방송 오늘아침>도 시사제작국장과 담당 부장이 월요일 “월, 화, 수 방송분만을 통으로 세월호 참사를 다루고 이후에는 다른 아이템을 섞는다.”고 이틀 전 지시를 뒤집었다. 화요일(22일)에는 “수요일 방송분도 통으로 가지 않고 일부만 세월호로 나간다.”로 수정 지시를 내렸다. <PD수첩> 제작진은 22일 방송 이후 추가 취재를 통해 이 아이템을 다루겠다고 의견을 제시했지만 ‘세월호 관련 사태를 다루는 프로그램은 지금 상황에서는 방송할 수 없다’ 취지로 지시를 받았고, 이후 후속 방송은 볼 수 없었다.

☞ 4면에 계속

☞ 3면 기사 이어짐

2014년 5월 8일(목)   < 4 >

<보고서를 마치며>

안광한 사장은 지난달 25일 <사원에게 드리는 글>을 통해 세월호 관련 MBC 보도가 “국민 정서와 교감하고 한국사회의 격을 높여야 한다는 교훈적 공감대를 형성하는데 커다란 기여를 했다”고 극찬했습니다. 또 “특보 방송은 MBC에 대한 시청자들의 기대가 여전히 살아 있음을 느끼게 해주었다”고도 했습니다. 정말 그랬을까요?

‘세월호 사고 보도’를 찾는 뉴스 소비자, 시청자의 ‘니즈’(needs)는 다음 3가지로 나눌 수 있습니다.

(1) 사람들의 생사와 수색상황 (사고 초기 단계)

(2) 정부 재난 대응체계, 해경 등의 초동 대처 문제점, 관련 각종 의혹

(3) 침몰 원인, 선사-선장-선원의 불법 행위와 문제점

MBC 뉴스는 시청자의 ‘니즈’에 충실하지 못했습니다. 지상파 3사 중 유독, 정부 관련 보도를 대폭 축소했기 때문입니다. [2페이지 표 참고] 논란과 의혹, 이슈를 여러 차례 외면하거나 비켜갔습니다. 시청자의 ‘니즈’를 외면하는 뉴스는, 시청자로부터 똑같이 외면당할 수밖에 없습니다. 뉴스 경쟁력과 매체 영향력의 저하로 연결됩니다.

이런 얘기조차 ‘특정 정파 시각에 입각한 음해 세력의 주장’으로 봐야 속 편할까요? 비판과 쓴 소리에 대응하는 가장 손쉬운, 동시에 가장 불행한 방법은, 무작정 ‘진영 논리’를 적용하는 겁니다. 창의성과 개성을 존중하고 시청자들에게 늘 열린 마음으로 다가가야 할 방송 종사자들이, 언제까지 이런 낡은 프레임에 갇혀 있어야 할까요.

민실위 활동은 앞으로도 적극적으로 전개될 것입니다. 이번 MBC의 세월호 보도와 관련한 내용들은 ‘민실위 보고서’ 몇 장에 다 담을 수가 없었습니다. 민실위는 기사 모니터는 물론, 인력 배치와 취재과정 등의 문제를 조목조목 정리한 뒤, 추후 백서(白書)형태로 구성원들과 공유할 계획임을 알려드립니다.

그야말로 국장의 지시가 며칠 사이에 180도 달라지는 매우 이례적인 상황이 벌어진 것이다. 그리고 이 시점에 또 다른 지시사항이 시사제작국 간부들에게 전달됐고, 이후 일부 제작진에게도 전해진 것으로 확인됐다. 유가족들이 통곡하는 장면이나 분노를 표출하는 장면, 총리나 대통령을 모욕하는 등의 장면은 국민들의 행동양식에도 영향을 미치는 만큼 유의해 달라는 취지였다고 한다.

재난 방송의 보도준칙이나 가이드라인에 나올 수 없는 내용으로 이러한 지시사항은 일종의 ‘보도지침’이라고 볼 수밖에 없다. “방송통신위원회가 4월22일 <세월호 관련 재난상황반 운영>이라는 문건을 만들었다”는 사실이 언론 보도를 통해 확인된 바 있다. 23일 방송통신위원회 위원장은 MBC를 포함한 방송사 사장들과 간담회를 가졌다. ‘지시사항’이 이러한 일련의 흐름 속에 있는 것인지 회사는 분명히 답해야 할 것이다.

hhhhhhhhhhhhhhhhh

-끝-