전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2014년  3월 27일(목)

반복되는 스트레이트 누락

‘또’ 빠진 기사들

	날짜	기사	SBS	KBS	MBC	비고(MBC)
1	13일	“우면산 산사태 인재(人災) 일부 인정”	○	○	X	큐시트 배치, 출고됐다가 빠짐
2	13일	기부 연금제도 내년 도입	○	△	△	단신
3	15일	朴대통령 “아베 고노담화 계승, 다행”	○	○	△	KBS SBS 톱, MBC 단신
4	17일	6.25 참전 중국군 유해 송환	○	○	△	단신
5	18일	정부, 사립탑정 등 40개 직업 육성	○	○	X	없음
6	18일	국정원 비밀요원 구속영장 실질 심사	○	△	X	큐시트 배치, 출고됐다가 빠짐
7	19일	국정원 ‘김 과장’ 구속	○	X	X	없음
8	20일	자살 女대위 성추행 소령 ‘집행유예’	○	○	X	없음
9	24일	“혼외자 뒷조사, 청와대 개입 정황 발견”	○	○	X	없음

[표-1]  주요 스트레이트 누락/축소 사례

(기간 : 3월 13일 ~ 25일 ○=리포트, △=단신, X=누락 )

민실위원들은 지난 3월 13일부터 25일까지, KBS와 SBS 등 타사가 리포트 등으로 보도하고 MBC에서 빠뜨리거나 단신으로 보도한 사례를 [표-1]로 정리했다. 물론 이 기간 타사가 누락/축소 보도하고, MBC만 리포트로 보도한 의미 있는 스트레이트도 있었다. 13일 보도된 <조현오 전 경찰청장 징역형 확정/사회1부>, 18일 <천주교 종교계 최초 국세청 기부내역 등록/경제부> 등이 그것이다. 그러나 이를 감안하더라도 ‘오늘의 대한민국’을 보여주는 그날의 주요 스트레이트가 빠지는 ‘경향성’은 꾸준히 반복 되고 있다. 민실위 확인 결과, [표-1]의 9가지 사례들은 다음에 해당됐다.

㉠ 타사 뉴스를 보고, 뉴스 진행 도중 큐시트에 단신 배치한 경우

㉡ 기사 판단 이견 등의 이유로 취재 부서가 발제하지 않거나 편집부가 반영하지 못한 경우

㉢ 현장 취재기자나 중간 데스크가 제대로 보고/발제를 안 한 경우

㉣ 큐시트에 배치됐다가 방송 진행 도중 빠진 경우

‘채동욱 사건’관련 보도 : 분별(分別)의 문제

3월 24일, KBS와 SBS가 선정한 ‘오늘의 대한민국 뉴스’ 중 하나는 <채동욱 전 총장 혼외자 의혹 뒷조사, 청와대 개입 정황>이었다. 방송은 물론 주요 조간지가 비중 있게 보도한 이 스트레이트를, MBC는 다루지 않았다.

(※ [표-1] 참고)

그리고 다음날인 25일, MBC는 타사와 함께 <혼외자 의혹 채 모 군 계좌에 삼성 돈 추정 2억 원이 입금됐다>는 내용의 리포트를 보도했다.

이날 회사 심의국 <뉴스 모니터> 보고서 내용을 살펴보자.

심의국 뉴스 모니터 (3월 25일)

SBS는 검찰이 청와대에서 비리 첩보를 받아 수사한 것이란 점에 의문을 가지며 청와대의 의심스러운 채 전 총장 사전 조사 부분을 짚었다. 청와대는 이런 첩보가 있어 비리를 알아보려 조사했다고 해명했지만, 민정수석실 뿐만 아니라 다른 수석실이 전방위로 움직인 점에 대해서는 당일도 명쾌한 설명을 못했고, 지난해 9월에는 조사한 적이 없다고 밝히기도 했었던 터라, 청와대의 조사 이유가 무엇인지, 2억 원과 채 전 총장과의 관계 이 두 갈래가 수사 대상이라고 보도했다. 청와대 사전 조사 의혹은 전날 KBS·SBS가 공통 보도한 바 있지만, MBC는 전날도 당일도 관련 내용은 내용을 다루지 않아 정리 한 축이 부족했다.

민실위원들은 덧붙여 다음과 같은 의견을 모았다.

『채동욱 전 총장 관련 사건은 등장 인물은 물론 청와대, 특정 정파, 특정 언론사, 검찰 등 당사자들의 입장과 주장이 크게 엇갈리는 사건이다. “알려졌다” “전해졌다” 식의 불분명한 문장으로 시청자를 혼란스럽게 해서는 안 되고 기초적 팩트(fact) 확인에 철저해야 한다. 당사자 반론 등 기사요건에도 예민하게 신경 써야 한다. 팩트 확인이나 규명이 잘 안 되면, 최소한의 기계적 균형에라도 충실해야 한다.

이 사건의 두 축은 <혼외자 의혹 논란>과 함께 <청와대의 불법ㆍ편법 개인정보 수집 활동 논란, 거짓 해명 논란>이다. 이 두 축을 구분해 취재하고 뉴스를 제작하는 분별(分別)이 요구된다. 그것이 또한 시청자에게 친절한 기사다』

해당 부서장인 사회1부장은 지난번 민실위 보고서 관련 취재에 이어, “민실위 확인에 응하지 않는 게 원칙”이라는 입장을 거듭 밝혔다.

‘방송 준칙’관련 사례① <원자력 방호법> 리포트

<MBC 뉴스데스크>는 지난 2주일간 박근혜 대통령의 핵 안보 정상회의 참석을 앞두고 원자력 방호법 처리가 표류하는 상황과 관련해, 모두 8건의 리포트를 보도했다. 대통령과 국무총리의 담화 등을 제외하고 내용 대부분이 국회 상황 설명과 여야 공방으로 이뤄졌다. 그런데 3월20일과 23일에 보도된 2건의 리포트(<원자력 방호법 표류, 해법은?> / 여야 원자력 방호법 비공개 협상…'막판 줄다리기') 에서는 기자의 멘트로 “야당은 관련도 없는 방송법과 방호법 처리를 연계하고 있다”는 내용을 방송했다.

민실위원들은 <MBC 프로그램/선거방송 관련 준칙>과 맞지 않는 보도라고 지적했다. 준칙을 보면 “정치 문제는 특정 정파나 정당에 편향되지 않도록 공평하게 다룬다, 의견이 대립되고 있는 공공의 문제는 가능한 한 여러 시각에서 공평하게 다룬다, 특정 정당이나 후보, 특정 언론사의 논쟁은 양측의 주장을 객관적으로 정리, 적극적으로 보도함을 원칙으로 한다”고 돼있다. 그리고 원자력 방호법이 표류한 책임이 국회에만 있을까? 다시 한 번 이날의 회사 심의국 <뉴스 모니터 보고서>를 보자.

심의국 뉴스 모니터 보고서 (3월 20일)

"쟁점 법안이 아니며 야당도 이견이 없다고 짚으면서 그럼에도 불구하고 법안 처리가 지연되는 이유로 관련도 없는 방송법과의 연계를 들었는데, 원자력 방호방재법안 처리에 방송법과 연계하는 야당에 대한 비판적 견지를 우회적으로 피력했다. 다만 왜 정부나 관계부처는 이처럼 시한이 임박할 때까지 방치하다가 막판에 법안처리를 압박하는 지에 대한 분석이나 의견 개진 없이, 정치적 공방에 의해 꼭 필요한 법안 처리가 지연되는 것에 대한 비판적 견지만 비중 있게 언급하는데 그쳤다."

오늘도 민실위는 ‘스트레이트’를 얘기합니다. 기사 판단은 언론 매체마다, 기자마다 얼마든지 다를 수 있습니다. 상황에 따라 뉴스 아이템을 배치하는 것도 편집 책임자들의 권한입니다.

그러나 <남들 다 하는데 우리만 안하는 뉴스> <스트레이트 빠진 뉴스>사태가 반복된다면, 민실위에서는 꾸준히 문제제기를 할 수밖에 없습니다. 그날의 주요 스트레이트는 ‘오늘의 대한민국’이기 때문이며, 시청자에게 서비스하는 ‘기본 콘텐츠’이기 때문입니다.

2014년  3월 27일(목)   < 2 >

☞ 1면 기사 이어짐

정치부장은 “원자력 방호법은 국익과 공공의 이익이 분명한 사안이고, 야당도 이견이 없다고 동의했다는 게 기사의 중심 내용이었다”며 “정부 책임 문제는 이미 여러 차례 언급됐던 만큼, 그게 빠졌다고 지적하는 것은 ‘지적을 위한 지적’이 아닌가 생각한다”고 답했다. 민실위 확인 결과 이 문제가 불거진 3월 14일 이후 정부 책임에 대해 언급한 리포트는 MBC 뉴스데스크에는 없었다.

사례 ② <김상곤“무상버스 도입”현실성 비판>

3월 14일 보도로, 경기도지사 출마를 선언한 김상곤 전 교육감이 내놓은 무상버스 도입 공약이 여당은 물론 같은 야권 후보들로부터도 비판받고 있다는 내용이다. 이 논쟁 자체가 팩트이고, 사람들의 관심을 끌었던 만큼, 충분히 다룰 수 있는 기사다. 그러나 ”무상버스 도입 공약에 대한 비판은 여야 의견 모두 반영한 반면 정작 김상곤 예비후보 측 입장은 보도하지 않았다.” (당일 MBC 심의국 뉴스 모니터)

민실위원들은 이 리포트 역시  “(선거 관련 방송, 보도에 있어) 엄정 중립과 공평한 기회를 제공한다, 특정 정당이나 후보, 특정 언론사의 논쟁은 양측의 주장을 객관적으로 정리, 적극적으로 보도함을 원칙으로 한다”는 MBC 방송 관련 준칙에 어긋난 보도라고 지적했다.

정치부장은 “연합뉴스 조차 김상곤 예비후보의 반론을 제때 취재하지 않은 상황에서, 해당 기자에게 반론 취재를 지시했다. 그런데 기자가 취재해 온 김 예비후보의 반론이 기사 앞부분에 삽입됐던 공약 설명 위주의 ‘육성 싱크’ 내용과 거의 동일했다. 결국 한 기사에서 같은 내용이 두 번 반복되는 셈이라 뺐다”고 답했다.

‘운석 뉴스’ 열풍, 어떻게 생각하십니까

	날짜	MBC	SBS	KBS
1	15일	[운석] ① ‘국제 운석 사냥꾼’까지 등장	없음	없음
2	16일	[운석] ② 진주 발견 암석…"2개 모두 운석" [운석] ③ 콩밭에서 찾은 운석? [운석] ④ '71년 만의 운석' 진짜 가치는? [운석] ⑤ “지구돌진 행성에 현상금”	① SBS <별똥별? 별똥돌! 별에서 온 그대 맞다>	없음
3	17일	[운석] ⑥ GPS 동원 ‘운석 심마니’ 등장	없음	없음
4	18일	운석 관련 보도 없음	② SBS <'운석 열풍‘에 정부까지...“천연기념물 검토”>	없음
5	19일	[운석] ⑦ 전북 고창서도 운석 발견? 수 백명 자석 들고 '우르르' [운석] ⑧ '운석 로또 찾아라' 탐사객 구름떼…밀반출 우려 높아져 [운석] ⑨ '운석 열풍' 어떻게 생각하십니까?	없음	없음

<MBC 뉴스데스크>는 3월 15일부터 19일까지 5일간 ‘운석 열풍’ 관련 리포트를 9꼭지 보도했다. 같은 기간 SBS는 2건의 리포트를 보도했고, KBS는 없었다. 이 기간 MBC 뉴스데스크에서 주요 스트레이트가 누락/축소되는 사태가 빚어지기도 했다. ([표-1] 참고)

이와 관련해 뉴스데스크 편집부장은 “한국의 운석 소동과 열풍은 사상 초유의 사건이고, 이를 둘러싸고 벌어진 일들 역시, 외국인까지 몰려들 정도로 새로운 사회현상이었다. 시청자의 호기심과 관심도 높았던 만큼 뉴스 가치가 있었고, 따라서 꼭지 수에도 문제가 없다고 본다”고 말했다. 실제로 관련 리포트 상당수가 인터넷 포털 사이트에서 ‘인기 기사’로 올라가기도 했다.

그러나 과연 이대로 넘어가도 문제가 없을까?

민실위원들은 “이런 종류의 ‘호기심 아이템’에 지나치게 의존하면 스트레이트 비중이 더더욱 약해질 것이고, 취재 경쟁력에 나쁜 영향을 미칠 수 있고, 위협받는 공영방송 뉴스 신뢰도에 더 큰 문제가 생길 수 있다”는 의견을 모았다.

특히 시청자들의 호기심을 자극하기 위한 선정적인 ‘연성 아이템’의 경우, 코믹하고 드라마틱하게 리포트를 구성하려는 유혹에서 벗어나기 힘들다. 그러다보면 기사의 전제가 되는 팩트 확인을 소홀히 하고, 결국 사고로 이어질 수 있다. 다음 사례를 보자.

반딧불 오징어,

알고보니‘日 천연기념물 아니었다’?

"일본 국가 천연기념물로 지정돼 있는 반딧불 오징어로 밝혀졌습니다."

라면에 넣었던 '반딧불 오징어'…알고 보니 日천연기념물

(3월13일 MBC뉴스데스크)

◀ 앵커 ▶
라면에 넣을 때 가장 맛있는 해산물이 꼴뚜기라고 하는데요.

울릉도에서 꼴뚜기인줄 알고 라면에 넣어먹고 데쳐먹었는데

알고 보니 일본에서 천연기념물로 지정된 반딧불 오징어라고 합니다.
(후략)

기사 가치 논란과 별개로, 이 아이템은 MBC는 물론 중앙일보, 세계일보, 한겨레, YTN, MBN과 등 10여개 매체에서 다뤄졌다. 당초 해당 네트워크인 포항 MBC에서 12일 단신으로 처리했던 내용이었지만, 다음날 중앙일보가 이 기사를 비중 있게 다루면서, 서울 보도국 전국부의 주문을 통해, 다시 뉴스데스크 리포트 아이템으로 발제됐다.

기사의 핵심 의도는 ‘코믹’이었다. 일본 사람들이 고이 보호하는(그래서 잘 못 먹을 것 같은) 천연기념물 ‘반딧불 오징어’를, 울릉도 어민들은 라면 국물에 넣어 끓여먹는다는, 이른바 “웃기는 내용”이다.

그런데 가장 중요한 팩트(fact)가 틀렸다.

‘일본 문화청’과 ‘일본 농림수산기술정보협회’에 따르면, 반딧불 오징어(‘호타루 이카‘)는 천연기념물이 아니다. 다만, 이 반딧불 오징어가 떼 지어 헤엄치는 해역(일본 토야마 해역)이 국가 천연기념물(보호구역)로 지정돼있을 뿐이다. ‘반딧불 오징어’는 실제로 일본 내 식당과 수퍼마켓에서 식용으로 널리 판매되고 있다. 각종 방송 인터뷰에 출연했던 울릉군 해양수산과 관계자는 민실위와의 통화에서 “바다가 보호구역으로 돼있다는 사실만 알고 있었고, 오징어 자체가 천연기념물인지 여부는 솔직히 확인하지 않았다”고 말했다.

이 해프닝은 MBC만의 문제가 아니다. 대부분의 언론사가 ‘팩트 출처’에 대한 아무 검증 없이 기사를 ‘초쳐서’ 썼기 때문이다. 민실위원들은 다음과 같은 의견을 모았다.

『코믹하고 말초적인 아이템을 많이 하면 시청률에 도움이 된다고 생각할 수 있다. 쉬운 길이다. 그러나 그럴수록 <MBC 뉴스데스크>를 꼭 봐야 할 이유는 점점 더 없어지는 것 아닐까. 말로는 시청자를 위한다고 하지만, 정제된 정보와 차별화된 팩트, 스트레이트가 없는 그런 뉴스는 결국은 공급자 위주의 ‘닫힌 뉴스’가 될 수밖에 없다』

-끝-

☞ 2면에 계속