전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2014년 3월 13일(목)

지금, <MBC 뉴스데스크>

누구나 손가락 하나로 원하는 시간대에 뉴스를 찾아보는 시대입니다. 채널도 많고 매체도 많고 정보는 넘쳐납니다.  언론의 위기, 방송 뉴스의 위기라고 합니다. 돌파구는 ‘콘텐츠’라고들 합니다. 그런데 뉴스의 기본인 스트레이트를 소홀히 다루면서 콘텐츠를 논할 수 있을까요? 기사의 원칙을 외면하면서 콘텐츠 경쟁을 요구할 수 있을까요?

A본부장, B국장, C센터장, D부장. ‘A, B, C, D가 누구냐’보다 훨씬 더 중요한 것이 있습니다. 기본과 원칙에 따라 뉴스를 제작·방송하는 시스템입니다. MBC 민실위는 오늘도 <기본과 원칙>에 대해 얘기하고자 합니다.

KT “MBC가 신경 써줘서 고맙다”

<KT 고객 정보 1170만 명 유출>.

3월 5일 MBC가 단독 취재한 대형 특종이었다. 행여 보안이 샐까봐 담당 기자와 동료 기자가 1주일 가까이 경찰 취재원 입단속을 하고, 남몰래 팩트(fact) 수집을 하는 등 피땀 어린 정성을 들인 아이템이었다.
해당 부서는 5일 당일 오전, 첫 편집 회의에 이 기사를 <단독 아이템>으로 발제했다. 그러나 이 기사는 줄곧 <뉴스데스크> 큐시트 후반부에 배치됐다. 방송 직전까지 후반부(23~25번째)에 잡혀있던 이 특종기사는, 편집까지 완료됐음에도 <뉴스데스크> 진행 도중 누락됐다.

KT 측은 몇몇 MBC 기자들에게 전화를 걸었다. “전 직원이 긴장 속에 뉴스데스크를 지켜봤는데 기사가 빠졌다, MBC가 신경 써줘서 고맙다”고 했다. 시한부 보안을 약속했던 경찰 취재원들은 맥이 풀렸고 경쟁사들은 낌새를 알아챘다. 대부분의 언론사가 다음날 아침부터 인천경찰청 취재에 들어갔다. 경찰은 이날 오후 공식 언론 브리핑을 했다.

편집까지 다해놓고 놓쳐버린 특종 기사. 하루 만에 모든 언론사의 속보로 처리됐다. 종일 연합뉴스와 주요 포털 사이트의 ‘대문 뉴스’로 도배됐다. 지상파는 물론 종편과 보도전문채널까지 모두 메인 뉴스로 처리했고, 다음날인 7일 주요 조간지가 일제히 종합 1면에 보도했다. (표 참조)

당사자가 MBC 뿐 아니라 KT와 인천경찰청이었던 만큼, 관련 과정과 사실은 외부에 널리 알려졌다. 타사 기자들은 “경찰 기자로서 일생에 한 번 할까 말까한 큰 특종”이라며 MBC 기자들을 ‘위로’했다.

당시 편집부장은 “큐시트를 수시로 조정하는 과정에서 원인 불명으로 ‘단독’ 타이틀이 빠졌고, 뉴스 시간이 모자라는 급박한 상황에 일반 기사와 혼동한 나머지 (꼭지에서) 뺐다. 해당 기자와 부서에 진심으로 사과 한다”면서 “그러나 해당 부서가 적극적으로 의견 개진을 해주지 않은 점이 아쉽다”고 말했다. 보도국장은 “스트레이트는 뉴스의 기본이고 있어서는 안 될 일이 벌어졌지만, 회사 내부 일을 누군가 고의적으로 유출했다”며 유감스럽다고 했다.

그럴까? 이미 외부에 알려질 대로 알려진 사안이었지만, 외부 유출 논란이 이번 사태의 본질일까? 특정 개인의 사과나 문책으로 정리될 사안일까? 민실위원들은 ‘스트레이트가 고질적으로 홀대되는 시스템이 낳은 사태’라고 의견을 모았다.

‘이번 한 번’ 뿐일까

민실 위원들은 지난해 9월 중순 부터 ‘단독’타이틀을 달고 <뉴스데스크>에 보도된, 리포트 79건을 살펴봤다. 35건이 뉴스 중반 이후 배치됐고 이 중 19건은 20번째 이후로 배치됐다. 물론 이것으로 경향성을 추측하거나 단정해서는 안될 것이다. 그러나 아이템 선정과 배치, 판단은 편집부의 권한인 동시에 책임인 만큼, 다음의 사례를 살펴보자.

☞ 2면에 계속

날짜	특종 아이템	순서
3월 5일	KT 1170만 명 고객 정보 대량 유출	누락
1월29일	원전 ‘수소 폭발 방지’ 시험서 위조 업자 구속	27번째
1월 7일	공정위 간부, 다단계 조합에 인사 압력 의혹	21번째
12월25일	OB 맥주 “배당 7천억, 세금 0원” …국세청 1500억원 세금 추징	20번째
12월18일	“1조원 대 분식회계” 금감원, 대우건설 감리 착수	21번째
12월1일	‘불법 광고물 무마’ 수뢰 공무원 수사	11월 27일 평일 뉴스데스크 누락, 12월1일 주말 뉴스데스크 방송
11월13일	국방부, 사이버 사령관실 압수수색	21번째
11월 4일	불법 리베이트 결제 대행업자 구속 …“맥도날드도 리베이트”	20번째

3월 5일

(수)

■ MBC 기자 <KT 해킹 1170만 명 정보 유출> 단독 취재

■ 해당 부서 편집 회의 발제

■ 뉴스데스크 큐시트 후반 배치

■ KT 해킹 관련 특종, 뉴스데스크 방송 도중 누락

3월 7일

(금)

■ 주요 중앙 일간지 일제히 1면 보도

■ KT 대국민 사과

■ 각 언론사 후속 취재 돌입

3월 6일

(목)

■ 타 언론사 경찰 취재 시작

■ 인천경찰청, 언론사 대상 공식 브리핑

■ 연합뉴스, 주요 포털 사이트, 일제히 ‘메인 뉴스’ 배치

■ 지상파 3사 메인뉴스 보도

2014년 3월 13일(목)   < 2 >

☞ 1면 기사 이어짐

최근 4개월 간 방송사와 조간, 통신 인터넷 매체 등 타 경쟁사가 받아 쓴 MBC의 특종 스트레이트들이다. 그런데 ‘타사가 받은’ 이런 특종은 정작 우리 뉴스에서 뒤에 배치되거나 빠져버렸다.

왜 그랬을까? “취재 부서의 의견 개진 부족, 소통 부재 등 여타 이유가 있었냐”는 민실위 측 질문에 대해 편집1센터 장은 “노동조합이 보도국 업무에 일일이 간여(干與)하는 것은 옳지 않으며, 의도가 담긴 질문에 답하는 것도 적절하지 않다”고 답했다.

경력 연차가 높은 다른 중견 기자들의 의견은 어떨까. 민실위는, 최근 MBC 파업에 불참했던 복수의 기자들 생각을 물었다. 이들은 “보도국 수뇌부가 누구냐와 무관하다”는 전제와 함께 공통된 지적을 내놨다.

① “특종이나 주요 스트레이트가 후반에 배치되거나 누락되는 일이 종종 발생한다. 이를 계속 방치하면 스트레이트에 대한 전반적인 예민성과 판단 ‘촉’이 더 무뎌진다. 그러면 또 다른 스트레이트 홀대 현상으로 이어질 것이다. 악순환이다.”

② “구성원 간 합의든, 책임자의 지시든, 다른 근거든, 스트레이트를 대하는 원칙이 무엇인지 궁금하다. 기사 가치나 아이템에 대한 일관된 판단 기준, 선정 기준이 궁금하다.”

③ “현장 기자가 발굴해오는 아이템, 특히 고발성 스트레이트가 홀대받는 경우가 자주 발생하면 구성원에게 잘못된 신호를 줄 수 있다. 사기 저하와 소통 불능을 가져오며, 이는 결국 경쟁력 추락을 더 가중시킨다.”

④ “발제한 아이템이 얘기되느냐 안 되느냐를 판단하지 않고 발제한 기자의 의도나 성향을 따지거나 의심하는 분위기가 형성돼 있지 않은가? 다시 살펴야 할 것이다.”

⑤ “현 보도국이 현업 구성원의 업무상 의견을 수용하기 위해 노력하거나 편견 없이 존중하는 조직인가? 최소한의 기초적 소통이라도 이뤄지고 있는가? 불이익은 없는가? 이 질문에 대한 답은 부정적이다. 특정 부서나 기자의 책임을 묻기 이전에, 수뇌부가 노력을 했는지 먼저 되돌아봐야 할 것이다.”

지키지 않는 준칙(準則·Rule)

MBC에는 회사가 정한 <프로그램 일반 준칙>이 있다. <시사 · 보도 프로그램 제작 준칙>이 있으며, <선거 방송 준칙>이 있다. <준칙(準則)>은 말 그대로 지켜야 할 규칙, 준거가 되는 규칙이다.

<MBC 프로그램/선거방송 관련 준칙> 주요 발췌 내용

① 정치 문제는 특정 정파나 정당에 편향되지 않도록 공평하게 다룬다.

② 권력을 감시하고 사회적 약자를 보호하는 언론 고유의 책임을 다해야 한다.

③ 사적인 이해관계에 치우치거나 특정 집단의 이익을 대변해서는 아니 된다.

④ 의견이 대립되고 있는 공공의 문제는 가능한 한 여러 시각에서 공평하게 다룬다.

⑤ 시청자를 오도할 가능성이 있는 방법을 사용해서는 안 된다.

⑥ 방송 내용과 관련해 반론이나 해명을 필요로 하는 사람에게는 그 기회를 보장한다.

⑦ 고발이나 비판적 보도의 경우 그 대상의 반론도 존중해야 한다. 기획 의도에 맞추기 위해 반론의 내용을 왜곡, 삭제하거나 비중을 약화시켜서는 안 된다.

⑧ (선거 관련 방송, 보도에 있어) 엄정 중립과 공평한 기회를 제공한다.

⑨ 선거에 영향을 미칠 수 있는 기사를 검증 없이 보도해 특정 정당, 후보에게 유리 또는 불리한 영향을 줘서는 안된다.

⑩ 특정 정당이나 후보, 특정 언론사의 논쟁은 양측의 주장을 객관적으로 정리, 적극적으로 보도함을 원칙으로 한다.

⑪ 기자나 제작 간부 개개인의 정치적 성향과 이해관계, 지연, 학연, 친소관계 등에 따른 편향성을 배격해야 한다.

⑫ 찬반 양론이 있을 경우 각 측이 왜 그런 주장을 하고 있으며 주장의 근거는 무엇인지를 객관적인 입장에서 취재하고 전달한다.

첫 번째 사례 : ‘방송법 개정’ 보도

2월 27일 <MBC 뉴스데스크>에 방송된 <'노사 동수' 편성위원회 논란…방송 독립성·자율성 침해우려> 리포트를 보자. 지난달 말 여야가 합의했다가 다시 첨예하게 충돌했던 방송법 개정안 관련 뉴스다. 기사 초반에는 여야 공방으로 구

성하긴 했지만, 그 뒤에는 “노사 동수의 편성위원회 설치를 방송사에 강제하면

방송사 고유 업무에 노조가 공식 개입하게 되고 부당한 정치세력도 관여할 수 있다”는 전문가 인터뷰, “KBS 사장 청문회가 방송 길들이기로 오해될 수 있다”는 여당 주장으로 끝맺는다.

이 사안의 이해 당사자인 MBC가 공공재인 지상파 뉴스를 통해, 특정한 입장에 큰 비중을 두는 보도를 한 것이다. 경영적 판단이든, 다른 이유에서든 회사의 이해관계를 일방적으로 반영한 기사를 내보낸 셈이다. 게다가 “특정 정파나 정당에 편향되게 보도하면 안 된다”는 프로그램 준칙 위반에 해당된다. (준칙 ① ③ ⑩참조)

방송법 개정안은 방송사 노사 주장이 크게 엇갈리는 등 MBC 안팎의 합의가 이뤄지지 않은 사안이다. 민실위원들은 “공영방송 메인 뉴스에서 노조 측의 논리를 담는 특정 정파의 입장을 취하는 보도를 해서는 안 되는 것과 마찬가지로, 회사 측의 논리를 담는 특정 정파의 입장을 뉴스에 반영해서는 안 된다”고 지적했다.

두 번째 사례 : 안철수 – 민주당 통합 관련 보도

‘새 정치’를 표방했던 안철수 의원과 민주당의 통합 과정을 살펴보면, 안 의원이 비판받을 대목과 지점이 분명히 존재한다. 따라서 이 문제에 관심 있는 시청자라면 ‘비판’에 주목하는 동시에 안철수 의원의 ‘반론’이나 ‘해명’이 무엇인지 궁금해 할 것이다. 그런데 MBC는 이런 궁금증에 부합하는 기사를 썼을까? 무엇보다 회사 준칙에 맞게 엄정 중립 보도를 했을까?

3월 3일 <MBC 뉴스데스크>를 보자. 톱 블록에서 안-민주당 통합과 관련해 4꼭지가 할애됐다. 상황 설명 두 꼭지와 함께 <새누리당 안 의원 강력 비판> <안철수 식 ‘새 정치’ 비판 직면> 등 비판 기사가 다뤄졌다. 민실위원들은 이 비판 기사와 관련해 “안 의원 측의 해명, 취재진의 반론 요구에 대한 반응 등을 담으려는 시도나 내용이 없었다”며 “기본적인 기사요건의 문제”라고 지적했다. 지방 선거 국면에서 이런 기사는 선거에 유불리한 영향을 미칠 수 있는 사안인 만큼, 더 엄정하고 신중해야 했다는 것이다. (준칙 ①⑥⑦⑧⑨ 참조)

이에 대해 정치부장은 “① 정치부는 늘 나름의 공정성을 기하고 있고 ② 전체 흐름을 보지 않고 특정 시점의 보도만 문제 삼는 건 부적절하다 ③ 노조가 공정성을 거론하기에 앞서, 노조 스스로 특정 정파에 입각한 편견과 시각에서 자유로운지 먼저 돌아봐야 한다. 그러지 못한 것 같아 안타깝다”고 답했다.

대통령 발언 중에 ‘개 짖는 소리’?

<사슬·진돗개…'톡톡 튀는 비유' 대통령의 화법>(3월2일 보도)를 보자.  박근혜 대통령의 비유 화법을 소재로 한 리포트다. 해당 기자는 청와대 홈페이지 ‘활짝 청와대 이야기’에 실린 영상을 그대로 인용했다. 지상파 메인 뉴스 화면에 예능 프로그램에서나 볼 수 있는 진돗개, 쇠사슬, 국수 등의 애니메이션 CG가 쉴 새 없이 등장했으며, 대통령이 진돗개를 비유하는 대목에서는 대통령 발언 중 ‘개 짖는 소리’가 나오기도 했다.

민실위원들은 ① 너무 노골적으로 대통령을 홍보한 것도 큰 문제지만, 개가 뛰어다니고 짖는 등 장난스러운 CG를 도입부 설명이나 구분 표시 없이 메인 뉴스에 그대로 갖다 썼고 ② 정히 ‘대통령의 화법’을 기사 소재로 다루고 싶었다면 우리 자체적으로 화면을 편집하고 CG를 제작하는 게 맞으며 ③ 다른 기자들이 제작 차원에서 CG나 자막 폰트에 변화를 주려다 ‘통일성을 해친다“는 이유로 여러 차례 지적을 받아왔는데, 판단의 기준이 궁금하다는 등의 의견을 모았다.

이와 함께 ‘대통령 뉴스’에 대한 민실위의 원칙적인 문제 제기를 덧붙인다. 대통령의 말과 화법은 중요한 기사 소재다. 그러나 그저 대통령의 말만 이어 붙어 보도하는 건 뉴스의 역할과 큰 거리가 있다. 예를 들어 과거와는 어떻게 달라졌는지, 이해 당사자들의 반응은 어떤지, 대통령의 발언이나 입장을 입체적으로 분석하고 맥락을 해설하는 기사, 대통령의 입장에 반대되는 목소리가 균형 있게 소화되는 기사가 자주 다뤄져야 한다는 지적이다.

-끝-