전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2014년  2월 25일(화)

원칙의 실종, 뉴스의 실종

	날짜	기사	SBS	KBS	MBC	비고
1	2월11일(화)	김승연, 구자원 회장 집행유예	○	○	△	단신
2	12일(수)	전두환 차남 전재용, 벌금 40억 + 집행 유예	○	△	X	누락
3	13일(목)	‘강기훈 유서 대필 사건’ 23년 만에 무죄	○	○	△	단신
4	13일(목)	부림 사건 무죄	○	△	△	단신
5	14일(금)	*中정부,서울고법에 “서울시 간첩사건 증거 조작” 통보	○	○	X	누락
6	15일(토)	*국정원 “해당 자료, 사실과 부합” 반박	○	○	X	누락
7	16일(일)	*‘서울중앙지검 긴급 브리핑	○	△	○	이틀 늦게 첫 리포트
8	17일(월)	*대검 “철저한 진상 조사”↔ 민변 특검 촉구	○	X	△	단신
9	18일(화)	UN인권조사위 “北 反인권 범죄…김정은 처벌해야“	○	△	X	누락

민실위원들이 지적한, 2월11일~18일 1주일간 주요 스트레이트 누락·홀대 사례

(○=리포트, △=단신, X=누락 / *표시는 ‘서울시 간첩 사건 증거 조작 의혹’ 관련 기사)

기사 판단은 기자마다, 언론 매체마다 다를 수 있습니다. 그러나 타사가 다 다루는데 MBC에서만 기사가 외면·누락되는 현상이 특정한 방향으로, 그것도 연속 발생한다면 시청자들은 기꺼이 ‘편향’이라고 부를 것입니다. “일부러 흠집 내려 한다”고 보지 말고 ‘남들이 다하는 데 이유가 있지 않을까’ 생각하는 게 건전한 상식의 기초가 될 것입니다.

뉴스 담당자들이 누군가의 눈치를 보는 게 아니라면, 또 편향 의혹을 부인한다면, ‘타사가 비중 있게 다룬 스트레이트가 왜 우리 뉴스에선 누락되거나 축소됐는지‘ 원칙과 기준을 설명할 수 있어야 할 것입니다. 스트레이트 홀대와 외면은 취재 경쟁의 패배, 그리고 뉴스 경쟁력 저하로 이어지기 때문입니다. 기자들이 오래전부터 제기했던 문제입니다.

오직 MBC만 홀대한 <유서 대필 사건 ‘무죄’>

2014년 2월 13일(목) ‘오늘의 대한민국’은 무엇이었을까. 남북 고위급 접촉, 영동 지역 폭설, 소치 동계 올림픽 속보가 있었다. 이와 함께 SBS와 KBS가 다룬 ‘오늘의 대한민국’은 <강기훈 유서 대필 사건 ‘23년 만에 무죄’> 사건이었다. MBC에서는 마지막 단신으로 처리됐다. (표 참조)

91년 당시 ‘강기훈 유서 대필 사건’은 ‘죽음의 굿판’이라는 표현과 함께 ‘학생 운동권’과 재야 세력의 도덕성에 엄청난 타격을 입혔던 ‘세기적 사건’이었다. 그런데 사법부가 23년 만에 무죄 판결을 내렸다. 증거가 조작됐다는 이유다. 사람의 일생을 뒤바꾼 법원 판결로 강기훈 사건은 ‘더 세기적인 사건’이 돼버렸다.

(왼쪽) 2월13일(목) SBS 8뉴스 (오른쪽) KBS 뉴스 9 캡처 화면

“자유 민주주의 국가에 사는 한 사람의 인권과 인생이 공권력으로 인해 송두리째 강탈당한 것”으로 사법부는 결론 내렸다. 국민 세금으로 운용되는 수사 기관과 사법부가 이 사태의 주된 역할을 했으며, 사법부가 23년 만에 다시 그 과오를 인정했다는 스트레이트, 필적 감정 사진이라는 핵심 팩트(fact)가 무너져버린 스트레이트, 인터넷과 여론을 뜨겁게 달군 ‘인구에 회자’되는 스트레이트였다. 지상파 방송은 물론 조선·중앙·동아·한국·서울·한겨레 등 구분할 것 없이 모든 조간지가 종합면 또는 사회면 톱으로 보도했다.

“문제는 강기훈이 구속되고 유죄 확정 판결을 받을 때까지 검찰과 법원의 여과장치가 작동하지 않았다는 점이다. 더욱이 재심 권고 후에도 7년이란 긴 시간이 걸린 것은 이해하기 어렵다. 강씨 사건은 한국 사법시스템에 내재된 ‘인권 불감증’이 얼마나 끔찍한 결과를 낳을 수 있는지 보여주는 사례로 기억될 것이다. (중략) 법의 이름으로 인격을 짓밟은 것은 어떤 이유로도 정당화될 수 없다.”   -2월14일자 중앙일보 사설

이런 보편적인 내용조차 “좌빨”을 비호해주는 시각일까? 아니면 새누리당과 민주당의 양당 공방으로 다뤄져야 할 사안일까? 타사가 ‘다’ 보도하는 기사와 차별하기 위해서일까? 기사 가치가 작다는 판단 때문일까? 왜 MBC 뉴스데스크에서는 리포트로 다뤄지지 않았을까.

같은 날(2월13일) 발생한 <부림 사건 33년 만에 무죄선고> 기사도 마찬가지다. “불법 구금으로 자백을 받아냈다”는 인권 관련 판결이 갖는 의미, 33년 동안 법에 의해 국가 존립과 안전을 위협하는 간첩으로 규정됐던 사람들의 얘기가 담겨있는 기사인 동시에 관객 수 1천1백만 명을 돌파한 영화 <변호인>의 모티브가 됐던 사건 인만큼, 대중의 관심이 컸던 기사이다. SBS가 리포트로 보도했고, <강기훈 유서 대필 사건 ‘무죄’>와 함께 주요 조간지 주요 기사로 다뤄졌다. 그러나 이 역시 우리 뉴스에서는 마지막 단신으로 처리됐다.

“인권 존중” MBC 방송 강령 어디에

‘MBC 방송 강령’에 나와 있듯, 인권은 우리 뉴스의 중요한 지향점이 돼야 하며, 인권 가치는 개인의 의견과 당파성을 떠나 보편적으로 다뤄져야 한다. <강기훈 유서대필 사건 무죄>도, <부림 사건 무죄>도 모두 마찬가지다.

따라서 <유엔 인권조사위 ‘北 반인권 범죄...김정은 처벌해야> 기사도 중요한 스트레이트였다. 유엔 인권 조사위가 “조직적이고 광범위하게 벌어진 인권 침해에 대해 국제 사회가 보호책임을 져야 한다“, ”북한 정부를 국제 형사재판소에 회부하고 김정은 등 책임자를 처벌하라“고 유엔 안보리에 권고하면서, 유엔이 개입할 수 있는 국제법적 근거를 제시했기 때문이다. 그러나 이 역시 타사(SBS와 주요 조간)와 달리, MBC 뉴스데스크에서는 누락됐다. (표 참조)

편향인가 ‘의도된 불친절’인가

또 다른 대표적인 사례는 <서울시 간첩 사건 증거 조작 의혹>보도다. (표 참조)

이 문제가 처음 제기돼 주요 언론에 활자화된 건 2월 14일(금)이다. SBS는 2월 14일(금), 15일(토), 16일(일) 잇따라 사흘에 걸쳐 메인 뉴스 리포트로 보도했고, KBS 역시 <KBS뉴스9>에서 14일(금)과 15일(토) 이틀에 걸쳐 보도했다. 조선·중앙·동아 등 이른바 보수 언론지도 자세하게 다뤘다. 그러나 MBC 뉴스데스크는 이틀 내내 단신 한 줄도 보도하지 않았다. 편집부에 따르면 해당 부서에서 아예 발제조차 되지 않았고, 16일(일) 편집 회의에서 다시 요구해 겨우 첫 리포트가 나갔다.

그런데 타사보다 이틀 늦게 나간 이날 기사에는 당사자 유우성이 누군지, 사건 내용이 뭔지 도통 설명이 없다. 첫 문장은 “검찰이 국정원으로부터 건네받아 재판부에 제출한 유우성 씨의 입출국 기록입니다”로 시작되고, 이후 기사는 “기록이 조작됐다는 민변의 주장”과 “조작이 없다는 검찰의 강조”로 구성돼 있을 뿐이다. 시청자에 대해 얼마나 무성의하고 불친절한 기사인가.

보도국장은 여러 차례에 걸쳐 시청자 눈높이에 맞는 뉴스, 공급자가 아니라 수용자에게 부응하는 뉴스, 시청자들에게 친절한 뉴스를 강조한 바 있다. 그런데 위의 사례가 여기에 얼마나 부합하는가? 시청자들이 궁금해 하거나 보고 싶은 친절한 뉴스가 아닌, 공급자 일방의 불친절한 뉴스를 만들고 있는 것 아닌가?

그나마 다행히 19일과 21일, 국회에 출석한 법무장관과 선양 주재 총영사의 발언을 중심으로 속보 리포트가 방송됐다. 그러나 민실위원들은 “이 리포트 역시 사건의 개요나 본질을 친절하게 설명해주기 보다 여야 공방을 기계적으로 나열하는데 그쳤다”고 지적했다.

그 밖에도 <김승연·구자원 회장 집행유예(2월 11일), <전두환 전 대통령 차남 전재용 씨 집행 유예(2월 12일)> 등 타사의 주요 스트레이트가 우리 메인 뉴스에선 모두 단신으로 처리되거나 아예 누락됐다. 이와 관련해 담당 부서인 보도국 사회1부장은 “민실위 확인에 응하지 않기로 원칙을 정했다”고 답했다.

☞ 2면에 계속

2014년  2월 25일(화)   < 2 >

☞ 1면 기사 이어짐

이젠 ‘반론 당사자’까지 빼라?

2월 10일 뉴스데스크에 방송된 <현장 M출동 : 아프리카 예술가 초빙해 착취> 보도를 보자. 경기도 포천 ‘아프리카 전통 박물관’에서 아프리카 예술가들을 데려와 공연을 하고 있는데, 난방도 안 되는 곳에서 잠을 재우고 최저 임금에도 못 미치는 월급을 주며 착취를 했다는 의혹이 주된 내용이다. 당초 MBC 기자가 단독 보도로 준비했으나, 타사에서도 취재가 시작돼 당일 오전부터 연합뉴스와 노컷뉴스, 조선일보와 MBN 등이 먼저 보도했다.

이 기사가 특히 논란이 된 건 고용주이자 박물관 이사장이 새누리당 홍문종 사무총장의 실명이 거론되며 보도됐기 때문이다. 게다가 국회에서 홍 총장에 대한 항의 기자회견까지 열렸고, 주요 포털 사이트를 통해 인구에 회자되는 뉴스가 됐고, 홍문종 사무총장 측에서 “실무자들이 운영을 하고 있기 때문에 전혀 모르는 일이었다”는 해명 자료까지 냈다.

특종을 놓치긴 했지만 해당 기자는 홍 사무총장의 반론을 기사에 반영했다. 여당의 사무총장이자 국회의원이 고용주로 적시된 상황이기도 했고, 그의 실명이 이미 ‘퍼질 대로 퍼졌던 만큼’ 당연한 절차였다.

그런데 뉴스 편집 책임자가 오후 5시 40분쯤 “홍 사무총장의 실명과 반론 부분을 기사에서 들어내라”고 해당 부서에 지시했다. 해당 부서가 다시 “이미 실명이 공개된 보도인 만큼 기사 요건상 실명 반론이 필요하다”는 의견을 제시했으나 이 책임자는 “넣고 싶으면 넣으라. 아예 뉴스데스크 큐시트에서 빼겠다”는 발언까지 했다. 결국 홍문종 사무총장의 실명은 우리 기사에서 빠지고 말았다.

홍 사무총장이 새누리당 소속이든 민주당 소속이든 상관없다. 그는 아프리카 예술가들과 근로 계약을 맺은 이 기사의 핵심 당사자다. 정파적 시각으로 억울하거나 오해받을 수 있으니 배려해야 할까? 그렇다면 오히려 홍 총장의 실명 반론을 적극 보장해야 하는 것 아닌가?

“내려달라고 하지도 않았는데…” 단독기사 삭제 지시

2월4일 뉴스데스크 <단독취재> 리포트. 그러나 인터넷 뉴스에서 더 이상 볼   수 없는 리포트다.

지난 2월 4일(화) 뉴스데스크 ‘단독보도’ 타이틀을 달고 방송된 <냉각수 유출 사고 ‘쉬쉬’>. “원전 비리로 가동이 중단됐다가 지난달부터 재가동된 신고리 1호기에서 또다시 냉각수 누출 사고가 발생했는데 정부에 보고도 하지 않았다”는 내용이었다.

그런데 방송 이틀 후인 2월 6일(목) 오후 보도국장이 담당 부서인 경제부장에게 해당 리포트의 인터넷 기사 삭제를 지시했고, 이 기사는 인터넷뉴스부를 통해 바로 삭제됐다. 해당 기자에게 사전 통보는 전혀 이뤄지지 않았다.

이에 대해 김장겸 보도국장은 “해당 기사에 논란의 여지가 있었기 때문”이라고 답했다. 한국수력원자력 측이 자신을 방문해 “보고 의무가 없는 단순 고장(故障)을 MBC 기자가 사고(事故)라고 표현했고, ‘쓰리마일 사고도 냉각수 누출에서 시작됐다’는 서울대 교수의 인터뷰를 인용하는 등 사안을 침소봉대했다”고 주장했다는 이유다. 김장겸 국장은 “한수원 측의 주장이 타당하다 판단됐고, 섣부른 기사가 될 수 있어 기사를 깔끔하게 삭제하라고 지시했다”고 말했다.

인터넷 기사 삭제 관련 사규는 없다. 업무 관행상 보도 책임자가 결정하면 언제든 삭제가 가능하다. 그러나 보도 민실위원들은 보도국장이 ①소속 취재

기자의 사전 설명 한마디 듣지 않고 회사 자산이자 기록인 인터넷 기사를 일방적으로 삭제하라고 지시했고 ②기사 삭제는 ‘보도 과실’을 공개적으로 먼저 인정하는 의미가 되는 만큼 사실 관계부터 검증·검토했어야 했고 ③설사 상대방 주장이 타당하다 여겨졌어도 취재 기자를 통해 재확인하거나, 반론 절차를 밟거나 문제가 되는 부분을 수정해야 했다고 지적했다. 한수원 홍보팀 측은 “기사 삭제까지 요구하지는 않았고, 다만 ‘사고’라는 표현을 적절하게 교체해달라고 요청했는데 아예 통째로 삭제될 줄은 몰랐다”고 밝혔다.

보고(報告)드립니다.

김연아 판정 논란 얘기 좀 해보겠습니다.

① 러시아 이타르-타스 통신이 “김연아의 점수는 더 낮았어야 했다”는 ‘러시아 피겨 대모’ 타티아나 타라소바(Tatiana Tarasova)의 인터뷰를 실은 뒤, 이와 반대되는 외국 빙상계 인사들의 의견을 같은 분량으로 덧붙이며 “심판 판정에 일부 반발이 있다”고 썼습니다. 공정·균형 보도일까요?

② 미국 <USA 투데이>등이 연이어 판정 의혹 보도를 하자, 일부 러시아 매체가 “소치 올림픽 성공을 시기하는 미국 언론이 러시아 편이 아닌 한국 편을 들고 있다”고 비난했습니다. 편파 판정 의혹을 제기하면 ‘한국 편’, 판정에 문제가 없다고 주장하면 ‘러시아 편’이라고 분류해도 되는 걸까요?

답은 쉽고, 비슷할 거라고 생각합니다. 세상 이치는 ‘러시아 편’ ‘한국 편’, 이런 식의 시각으로 이뤄져 있지 않고, 기본과 원칙에 대한 <공통의 하한선>이 존재하기 때문입니다.

“기본과 원칙에 충실한 뉴스” : MBC 뉴스데스크 인터넷 광고 배너

대한민국 역시 ‘편’의 나라가 아닙니다. 새누리당이나 민주당같은 정당·정파의 공방 프레임으로, 이분법적 진영 논리로 조명돼야 하는 나라가 아닙니다. 그 속의 MBC 역시, 특정 정파의 당파성과 진영 논리를 배격하고 기본과 원칙에 입각해 공정한 뉴스를 시청자에게 공급해야 하는 공영방송이자 언론사입니다.

MBC는 동시에 ‘납세자 국민의 재산’인 지상파로 방송하고 뉴스를 제작하는 곳입니다.  시청자를 대신해, 세금의 용처(用處)와 세금으로 운용되는 정부와 권력기관에 대해 감시하고 비판할 의무가 이중으로 있습니다.

MBC는 대한민국 뉴스의 생산과 유통의 연결점에 서있습니다. 날씨와 올림픽 뿐 아니라 ‘오늘의 대한민국’을 보여주는 뉴스를 탐색하고, 신속·정확하고 친절하게 서비스해야 할 책무가 있습니다. 그래서 기본은 ‘스트레이트’입니다. 그날 하루 인구에 회자(膾炙)되는 스트레이트를 외면해서도, 소홀히 다뤄서도 안되는 게 당연합니다. MBC <방송강령>과 <방송 제작 가이드라인>에도 나와 있는 내용입니다. 그런데 지금 MBC 뉴스, 어디에 있습니까.

MBC 보도 민실위는 기본과 원칙, 그것도 하한선에서부터 다시 출발합니다. 그리고 우리 뉴스가 이 하한선에서 얼마나 멀어져 있는지 계속 살피겠습니다.

-끝-