전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2013년  6월 28일(금)

무능한 것일까? 의도적인 것일까?

● MBC 뉴스, 김무성 발언 누락

6월27일 저녁, SBS와 KBS는 메인뉴스를 통해 새누리당 김무성 의원의 작년 12월 부산 유세 발언 내용을 김 의원의 육성을 통해 시청자들에게 들려줬다.

SBS는 4번째 리포트로, KBS는 6번째 리포트로 다뤘다. 특히 SBS는 김 의원의 발언에서 등장하는 어휘나 어순으로 볼 때, 발췌본이 아니라 ‘원본’에 가깝다는 사실을 CG를 통해 자세히 보여줬다. 이 내용은 이른바 ‘보수지’나 ‘진보지’를 막론하고 27일 부터 다뤘고, 조선일보도 27일과 28일 이틀에 걸쳐 1면 하단에 이 내용을 자세히 다룬 바 있다.

SBS8뉴스	KBS뉴스9

왜 보수지나 진보지를 막론하고 김무성 의원의 발언을 상세하게 보도했을까? 속내는 각사마다 다를지는 몰라도 각 기사에 근거해 공통점을 찾아보자면 아마 다음과 같은 점 때문일 것이다.

▲ 작년 선거기간 이후 지속됐던 이른바 ‘노무현 전 대통령 NLL 발언 논란’과 관련해서 왜 동시다발적으로 이런 논란이 제기되게 되었는지 그 배경과 관련해서 중요한 단서가 될 수도 있는 내용이며

▲ 이왕에 나왔던 뉴스 즉, 민주당에서 제기한 권영세 주중 대사의 발언과 연결되는 지점이 있으며,

▲ 몰래 녹음됐다는 의혹을 받고 있는 권영세 주중 대사의 발언과 달리, 김무성 의원이 박근혜 당시 대통령 후보의 찬조연설 자리, 즉 대중을 향한 공개집회 자리에서 나온 얘기라는 점 때문일 것이다.

그런데 MBC의 보도는 어떠했는가? 27일 KBS, SBS가 김무성 발언내용을 육성으로 들려줄 때 MBC는 <“도청정당”“중정정치”>라는 리포트 1개만 나갔다. 이 리포트에도 김무성 의원의 발언내용은 없다. 여·야의 대립에 초점을 맞췄을 뿐이다. 김무성 발언내용은 없다.

MBC <뉴스데스크>에서 이 내용은 26일 리포트에 간단히 언급된 것이 전부인데, <폭로·막말 난타전>이라는 제목의 기사에서 맨 마지막 문장에 “민주당은 또 대선 당시 새누리당 선대본부장이었던 김무성 의원이 대화록을 지난해 입수했다며 의혹을 제기했고, 김 의원은 정상회담 이후 노 전 대통령의 발언을 모아 만든 문건이라고 밝혔습니다.”라고 전한다.

이에 대해 정치부장은 김무성 의원 발언과 관련해서 “더 나온 내용이 있느냐? 26일 보도된 한 문단의 기사면 충분하다”고 해명했다.

●  사고의 원인은 “팩트에 둔감한 수뇌부?”

왜 이런 일이 일어날까? 대부분의 신문과 방송이 이 뉴스를 다룬 것과 다른 판단이 있었을까? 어떤 의도가 깔려있는 것일까? 아니면 무능한 것일까?

국정원이 2007년 정상회담 대화록을 공개한 24일로 시간을 돌려보자. 당시 국정원은 대화록과 발췌본을 동시에 공개했는데, 명목상으로 대화록 전문은 국회 정보위 의원들에게만 전달된 것으로 돼 있었다. 그러나 <뉴스데스크>앵커를 맡고 있는 보도본부장, 보도국장 모두 이 기사가 원본을 근거로 삼은 것인지 발췌본을 근거로 작성된 것인지 큰 관심이 없었던 것으로 보인다.

그날 <뉴스데스크>의 앵커 멘트는 이렇다. “여러분 안녕하십니까? 국가정보원이 최근 정치권을 뒤흔들고 있는 2007년 남북정상회담 대화록 전문을 전격 공개했습니다. 먼저 주요 내용을, 000 기자가 보도합니다.” 김장겸 보도국장은 다음 날 아침 편집회의에서 조간에 나온 내용이 발췌록인지 전문인지, 우리는 언제 입수했는지 담당부장에게 질문했다.

☞ 2면에 계속

<무능한 것일까? 의도적인 것일까?> 1면 기사 이어짐

이런 수뇌부의 팩트에 둔감한 태도는 당연히 사고로 이어질 수밖에 없다.

25일 아침부터 SNS상에서는 MBC 뉴스에 대한 성토가 이어졌다. 문제가 됐던 것은 아침뉴스 여자 앵커의 멘트. 여자 앵커는 국정원 문건공개 소식을 전하면서 “먼저 지난 대선 때부터 논란의 핵심이던 고 노무현 전 대통령의 포기 발언, 대화록에 있는 것으로 확인됐습니다.”라고 한 것이다. 24일 저녁 SBS 8시뉴스에 나왔던 내용과 매우 대비되는 대목이다. “발췌본 안에서는, 노 전 대통령이 'NLL 포기'라는 직접적인 표현은 사용하지 않은 것으로 나타나, 'NLL 포기 발언'의 진위 여부는 전문을 공개해야 판명될 것으로 보입니다.”

특히 25일 아침 앵커멘트가 나온 시점은 조선일보 중앙일보, 국민일보 등이 이미 전문을 입수해 기사에 소화한 상황이었다. SBS와 같은 내용은 아니라도, 적어도 그렇게 단정적인 멘트를 한 것은 어떤 식으로도 설명이 안된다.

그날 저녁, 25일 저녁 뉴스데스크에 방송된 “비밀문건 건넸나?”라는 제목의 리포트도 역시 사고에 해당된다. 얼마나 ‘팩트’에 대해서, ‘기사요건’에 대해서 중요하게 생각하지 않는지 그대로 드러낸다.

우선 이 기사의 제목은 지난 호 민실위보고서를 통해 일일이 적시한 바 있는 기존의 국정원 관련뉴스 제목달기 방식과 완전히 다르다. 즉, 국정원 수사와 관련해서 매우 중립적(?)으로 제목을 뽑았던 관례를 따르지 않는다. 내용을 보면 더 당황스럽다. 의혹을 제기하는 리포트인 만큼 그 주장에 대한 근거 내지는 논거가 분명해야 하는 것은 기자로서의 ABC에 해당되는 일인데 기사는 그 ABC를 아예 무시한다.

“이 보고서는 서해평화협력지대 구상과 관련한 자료로 NLL문제 등에 대한 국방부와 통일부 등 관계부처의 입장이 담긴 것으로 알려졌습니다. 일각에서는 이 문서가 비밀문서에 해당한다며 우리측 전략을 북한에 노출한 것으로 보고 있습니다. 하지만 당시 청와대 관계자들은 ‘북한을 설득하기 위한 설명자료’라는 입장입니다.”

일단 ▲ 이 문건의 내용규정과 관련해 기자는 “알려졌다”라고 말한다. 그러나 어떤 경로를 통해서 알려진 것인지 전혀 밝히지 않고 있다.

▲ “비밀문서에 해당한다”는 이 기사의 핵심적인 주장과 관련해 기자는 “일각”이라는 주어를 내세운다. 그런데 그 “일각”이 어디인지 짐작할 수 없다.

또 ▲ 이런 의혹이 제기되면 관련 당사자의 반론을 분명히 들어야 하는 것이 기자의 의무일진데, 기자는 “당시 청와대 관계자들”이라고 얼버무리고 간다. 그런데 기사 안에는 기자가 당시 청와대 관계자들과 접촉했다는 근거가 전혀 없다.

다만, 이 기사와 관련해 우리가 확인한 사실은 문화일보가 그날 낮에 관련한 기사를 상당한 크기로 썼다는 점, 그리고 MBC기사의 내용이 문화일보 내용과 대략 일치한다는 점, 그 다음날 조선일보가 MBC의 이 기사를 거론했다는 점이다.

기사를 작성한 기자는 민실위 간사 와의 통화에서 “데스크 지시가 있었다. 정상적인 절차에 따라 나갔다”고 주장했다. 그리고 팩트 확인을 위해 기자 본인이 어떤 취재를 했냐는 질문에 대해 이 기자는 “데스크와 통화하라”는 말만 반복했다.

실제로 이 기사에 대해 27일 노무현 재단 등에서 법적인 문제를 제기하겠다는 의사를 밝히기도 했다. 기사에 대해서 관련당사자가 소송을 거는 것이 바람직한 현상은 아니지만, 기자라면 최소한 그런 빌미를 주지 않기 위해 기사의 기본 요건을 갖추고 오보를 하지 말아야 할 의무가 있다.

● 부끄러운 “단독보도”

납득할 수 없는 보도는 더 있다. 6월18일 <뉴스데스크>에 방송된 “대선 허위사실 유포, 시효 하루 전...끝까지 간다”는 리포트. 이 기사에 대해 편집부는 [단독보도]라는 타이틀을 붙였다.

그런데 [단독보도]라는 이 기사, 기사 속에 배경을 설명하는 부분을 제외하면 이른 바 새로운 팩트라고 할 수 있는 문장은 다음 한 문장이다. “공소시효 만료를 앞두고 새누리당이 모든 관련 건에 대해 내일까지 재정신청을 내기로 했고, 민주당도 일부에 대해 재정신청을 검토하고 있습니다.”

사회부 검찰팀 리포트인데, 관련해서 검찰관계자 멘트 하나 없고, 그렇다고 새누리당 관계자의 멘트가 있는 것도 아니다. “내일까지 재정신청을 내기로 했다.”는 문장만 있다.

민실위가 새누리당 법률지원단에 확인한 결과 기사에 등장하는 ▲ 박근혜 후보 5촌 조카 관련 내용은 6월17일, ▲ 박근혜 후보 대선토론 아이패드 커닝 문제는 6월18일, 즉 기사가 방송되기 전에 모두 새누리당에 의해 재정신청이 이미 이뤄졌던 것으로 나타났다. 그렇다면 과연 무엇이 단독이고 과연 무엇이 기사에 담긴 팩트일까? 기사에 나타나는 “모든 관련 건”이라는 것은 무엇을 지칭하는 서술인가?

결국 이 기사는 단독이 아닐 뿐만 아니라, 스트레이트 기사로서도 가치를 판단하기 어려운 기사다. 그런데 여기에 [단독 보도]라는 타이틀이 붙었다는 것은 이해가 가지 않는다. 그야말로 방송사고다.

이렇게 기사의 기본에 해당되는 요건과 관련해서, 팩트와 관련해서 사고가 잇따르고 있다. 그것이 의도적인 것인지 아닌지, 아니면 무능에 의한 것인지 당장 규정하고 싶은 생각은 없다. 다만 분명한 것은 이런 일들이 비일비재하게 벌어짐으로써 MBC뉴스는 신뢰를 잃고 철저하게 망가져가고 있다는 사실이다.

-끝-

2013년  6월 28일(금)  < 2 >