전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 이 성 주

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2013년  6월 25일(화)

지난 23일 방송된 <시사매거진 2580>에서 사상 초유의 불방 사태가 벌어졌다. 이에 노동조합 민주방송실천위원회는 불방 사태의 전말을 조사했다. 기사가 과연 팩트와 다른 점이 있는지, 게이트키핑 과정에서 팩트 왜곡, 누락 등 부당한 지시가 있었는지 등을 판단하기 위해서였다.

1. 아이템 선정 경위

지난 5월 30일 <시사매거진 2580> 김연국 기자는 가제 “국정원에서 무슨 일이?”라는 아이템 제안서를 제출했다. 당시는 ‘국정원 정치개입 의혹’에 대한 검찰 수사가 막바지로 치닫고 원세훈 전 원장의 구속, 선거법 위반 적용 여부를 놓고 법무장관과 검찰이 충돌한다는 기사가 나오던 시기였다. 따라서 취재기자는 국민의 공적 관심사이자 공공의 이익에 관한 중대 사건이라고 판단하고 시사프로그램의 아이템으로 취재 허가를 받고자 했다.

그러나 심원택 부장은 이를 거부했다. 당시 심 부장은 “정치적으로 민감한 사건에 또 MBC가 나설 수는 없다. 재판을 앞두고 있어서 방송할 수 없다”는 논리를 댔다. 이에 대해 취재기자와 데스크는 “정치적으로 민감한 사건이야말로 시사프로그램이 다루는 주제의 본령이다. 팩트를 있는 그대로 전달하되 국정원과 원세훈 원장 측의 반론, 여야의 주장을 균형 있게 담겠다”고 밝혔지만, 심 부장은 거부했다.

MBC 방송강령은 “사회적으로 중요한 관심사나 사회정의 실현과 관련된 사건인 경우에는 재판이 진행 중이라 할지라도 심층, 탐사 보도가 허용된다”고 규정하고 있다. 취재기자와 이태원 데스크는 거듭해서 “국정원의 반론을 있는 그대로 충실히 담겠다. 균형과 공정성 여부는 기사를 보고 충분히 검토해달라”고 요청했다. 2580 기자들 모두가 나서서 “이유를 납득할 수 없다”고 항의했지만 심 부장의 태도는 완강했다. “이 아이템은 절대로 나갈 수 없다”고 말했다.

며칠간의 토론에서도 진전이 없고 방송일자인 6월 9일이 다가오자, 취재기자와 데스크는 방송파행을 막기 위해 긴급히 대체 아이템인 <조세피난처>를 취재하기로 했다. 또한 6월 3일 2580은 MBC 편성규약에 규정된 절차에 따라 부 총회를 소집하고 이 문제와 관련해 “부장과 더 대화를 갖고 이 문제를 내부적으로 해결하기 위해 노력”하기로 했다.

그 주 이틀 뒤 6월5일, 김종국 사장이 참석한 가운데 열린 첫 번째 노사협의회에서 노동조합은 2580과 PD수첩 등 시사제작물의 아이템 검열 문제를 제기했다. 백종문 편성제작본부장은 “지금 문제가 되는 2580의 문제 같은 것도 마찬가지입니다. 그것도 제가 하라고 그랬습니다”라고 말했다.

대체 아이템 방송 다음날인 6월 10일 심원택 부장은 태도를 바꿨다. “내 생각이 바뀌었다. 이 아이템을 2주 뒤인 23일에 방송해라. 대신 균형 있게 기사를 써라”라고 지시했다. 6월 14일 검찰의 수사결과가 발표됐다. 이 날 저녁 경쟁프로그램인 KBS <취재파일 K>는 “국정원 정치개입, 언제까지...”라는 제목의 아이템을 방송했다. 검찰 수사결과 발표 이전부터 미리 준비한 기사였다.

< 2580 불방 관련 일지 >

	일자	내 용
1	5월30일	취재기자 아이템 최초 발제 (6.9 방송 목표)
2	5월31일	심원택 부장, “정치적으로 민감한 사건에 MBC 또 나설 수 없다.”
3	6월 3일	2580 부서원 대책회의
4	6월 5일	노동조합, 노사협에서 문제제기. 백종문 본부장, “방송 하라고 했다.”발언
5	6월10일	심원택 부장, “생각 바뀌었다. 23일 방송 예정으로 준비하라.”
6	6월14일	검찰 수사결과 발표
7	6월21일	기사송고
8	6월22일	시사제작국장 및 팩트체크팀장 기사 중재
9	6월23일	국정원 관련 아이템 불방, 2580 축소편성으로 방송

김연국 기자는 검찰의 수사결과 발표문과 공소장을 검토한 뒤, 검찰의 입장, 국정원 측의 반론, 원세훈 전 원장의 반론, 여야 정치권의 입장을 취재해 21일 새벽 기사를 송고했다.

2. 기사는 무슨 내용을 담고 있었나?

21일 이태원 데스크의 1차 수정본을 받아본 심원택 부장은 데스크를 국장실로 불렀다. 이태원 데스크가 밝힌 당시 대화내용은 다음과 같다.

심원택 부장 : “편파적인 기사를 가져 왔다. 이번 사건의 본질은 전현직 국정원 직원이 매관매직을 통해 민주당과 결탁한 더러운 정치공작이다. 기자의 시각으로 이 부분을 명확히 짚어야 하는데 기사에 전혀 그런 게 없다. 순서도 그 부분을 맨 앞으로 올려라.”

이태원 데스크 :　“그런 시각은 국정원의 반론과 새누리당 입장을 통해 충분히 반영돼 있다. 양측 입장이 있는데 이를 충실히 균형 있게 전달하면 되지 한 쪽 시각으로 기자가 얘기하는 것은 위험하다. 사건의 비중, 검찰 수사결과 발표 순서, 언론보도 등을 고려하면 국정원 정치개입 의혹, 경찰의 증거은폐를 다룬 뒤 국정원 직원의 유출을 다루는 것이 합리적이다.”

이태원 데스크와 취재기자는 이후 기사를 몇 차례 수정해 다시 심 부장과 마주 앉았다.

심원택 부장 : “검찰이 사건을 수사한 의도, 좌파 검사가 민주당 감금 사건을 제대로 수사하지 않은 부분도 기자의 시각으로 비판해야 하는데 그런 게 전혀 없다. 또 댓글에 대한 검찰 수사도 지극히 편파적이다. 선거와 관련 없는데도 선거법 위반으로 몰아부쳤다. 이런 점에 대해 기자가 멘트로 지적해야 하는데 전혀 없다. 정치공작 부분을 맨 위로 올려 다시 써와라. 그렇지 않으면 기사 내줄 수 없다. 지난해 파업에 참여한 기자들은 모두 배후에 민주당이 있는 정치적 기자들이다. 이런 기자들이 써온 기사는 믿을 수 없다.”

이태원 데스크 : “파업이 끝난지 1년이 지났는데 다시 그 얘기를 꺼내 편을 가르는 의도가 뭐냐? 모두들 좋은 프로그램을 만들기 위해 노력하고 있는데 아직도 그런 인식으로 기사를 보는가?”

김연국 기자 : “부장이 주장하는 부분은 새누리당 입장과 국정원 반론으로 충분히 기사에 반영돼 있다. 검찰 수사결과에 대한 해석을 놓고 여야가 첨예하게 대립하고 있는 사안에서 기자의 주관을 담으면 위험하다. 공정성을 심각하게 훼손할 수 있다.”

<시사매거진2580>“국정원에서 무슨 일이”편 불방의 전말

심원택 부장이 중요 팩트의 대거 삭제를 요구해 기사 왜곡

부장 개인의 편향된 주관을 요구, 공정성 심각하게 훼손

담당 국장과 팩트체크 팀장의 중재도 일방 거부 등 사내절차 무시

2013년  6월 25일(화)   < 2 >

이 대화 이후 데스크와 취재기자는 심 부장의 요구를 일부 수용해 기사를 수정했다. 전․현직 국정원 직원이 내부 정보를 빼내 민주당에 제보한 사건에 대한 검찰 수사를 기사의 가장 위로 올려 새로 작성했다. 그렇게 작성된 기사가 이날 오후 4쯤 재작성된 13분 55초 짜리 수정 4판이다.

이 기사를 받아 본 심원택 부장은 절반 이상을 삭제해 6분 짜리 기사로 만들어 이태원 데스크에게 건네주고 이대로 제작하라고 요구했다.

그렇다면 심원택 부장이 삭제한 부분은 어떤 내용일까?

*아래 <삭제된 기사 원문> 참조

<삭제 1번> 부분은 경찰의 수사증거 은폐와 증거분석보고서 조작, 허위 발표에 대한 검찰 수사결과를 담은 부분이다. 삭제된 기사 원문의 주요 부분을 발췌했다.

다시 지난해 12월 13일 밤 상황, 국정원 직원이 쓰던 하드디스크 2대를 제출받은 서울 수서경찰서는 서울경찰청에 정밀분석을 의뢰했습니다. 그 결과 서울청 분석관들은 이틀만에 중요한 증거들을 발견했습니다. 토요일이던 15일 당시 분석관들의 대화내용은 검찰이 확보한 CCTV에 고스란히 담겨 있습니다.

분석관 1 : 주임님 닉네임이 나왔네요.　(박수 짝짝짝)

분석관 2 : 음 우리가 찾았네. 일단 이 사람이 쓴다는 부분이 나왔네.

분석관 1 : 고기 사주세요. 이거는 수사팀에다 넘겨주자, 팩트만 넘기고 판단은 거기서 하게 합시다.

(중략)

게시물 출력물만 100페이지에 달했습니다. 그런데, 다음날인 16일 일요일, 이 증거들은 모두 폐기됐습니다.

(중략)

그리고, 보도자료와 분석보고서가 새로 짜맞춰 졌습니다.

분석관 1 : 실제적으로 이거는 언론 보도에는 안나가야 할 거 아냐.

분석관 2 : 안되죠. 나갔다가는 국정원 큰 일 나는 거죠. 우리가 여기까지 찾을 줄은 어떻게 알겠어.

분석관 1 : 결과적으로는 없는 것으로 하자, 그거까지는 우리가 이야기가 되었잖아.

분석관 2 : 진짜 이건 우리가 지방청까지 한번에 훅 가는 수가 있어요...

(중략)

검찰은 이같은 증거 은폐와 허위발표가 김용판 당시 서울경찰청장의 지시에 따라 이뤄졌다고 밝혔습니다. 김 청장은 당시 주말 내내 출근해 직접 상황을 챙겼고, 흔적을 남기지 않기 위해 손으로 써서 보고서를 올리게 했습니다.

이진한 서울중앙지검 2차장 : "김용판 전 서울경찰청장을 공직선거법 위반, 경찰공무원법 위반 및 직권남용 혐의로 불구속 기소하였습니다."

☞  3면에 계속

☞ 2면 기사 이어짐

<삭제 2번> 부분은 검찰이 선거개입의 책임자로 원세훈 전 국정원장을 기소했다는 내용이다. 그 증거로 검찰이 공개한 원세훈 전 원장의 간부회의 지시 발언도 삭제됐다. 삭제된 기사 원문의 주요내용을 발췌했다.

검찰은 이런 활동을 지시하고 보고받은 책임자가 원세훈 당시 국정원장이라고 밝혔습니다. 그 근거로 원세훈 원장의 간부회의 지시내용을 공개했습니다.

(중략)

2010.1.22 (세종시 수정안)

"세종시 등 국정현안에 대해 '반대를 위한 반대'를 일삼는 좌파단체들이 많은데, 우리 원이 앞장서서 대통령님과 정부정책의 진의를 적극 홍보하고 뒷받침해야 합니다."

2012. 1. 6 (4대강)

"지부장들은 지역 기관장과 협조하여 주변식당 이용하기, 4대강 주변 볼거리, 즐길거리 조성 등 경기활성화에 주력하세요."

(중략)

2010. 4. 16 (지방선거 직전)

"북한에서 지령이 내려오는 게 요번에 지방선거에서는 2012년도에 정권을 바꿀 수 있도록 다 모아라, 단일화해라. 북한 지령대로 움직이는 건 결국은 뭐 종북단체 아니야."

2011. 11. 18 (재보궐 선거 직후)

"공천이 그만큼 중요하다. 작년 선거 때도 보니까 보수세력이 결집하면 이길 수 있는 교육감 선거에서도 결국은 분열 때문에 졌잖아요."

2012. 2. 17 (총선 직전)

"종북좌파들은 북한과 연계해가지고 어떻게 하든지간에 다시 정권을 잡을라 그러고, 우리 국정원은 금년에 잘못 싸우면 국정원이 없어지는 거야. 여러분들 알잖아."

국정원법 3조는 국정원의 직무범위를 "국외정보"와 "국내 보안정보, 즉 대공, 대정부전복, 방첩, 대테러와 국제범죄조직"으로 한정하고 있습니다.

이진한 서울중앙지검 2차장

"북한의 주의 주장에 동조하는 세력은 물론, 북한에 의해서 동조를 받은 ‘정책이나 의견’을 가진 사람과 단체도 모두 종북세력으로 보는 그릇된 인식 하에 국정원의 직무범위를 넘어서는 불법적인 지시를 하게 됐고..."

검찰 수사결과 발표문은 다음과 같은 네 부분으로 구성돼있다. 1. 국가정보원 정치개입 의혹 사건 (분량 14쪽)  2. 전 서울지방경찰청장 직권남용 등 의혹사건 (분량 17쪽) 3. 전현직 국정원 직원 비밀누설 관련 사건 (분량 3쪽) 4. 국정원 여직원 감금 등 관련사건 (분량 1쪽)

삭제된 기사 부분은 모두 검찰 수사결과 발표문과 첨부자료를 그대로 인용한 부분이다. 심원택 부장이 삭제한 6분 짜리 기사대로라면 검찰 수사결과 가운데 1, 2번을 삭제하고 3, 4번만 남게되는 셈이다. 전체 35쪽의 수사결과 본문 가운데 31쪽을 제외하고 4쪽만 보도하라는 것으로 이것이야말로 편파적이고 공정성이 훼손되는 상황이라고 볼 수 밖에 없다.

3. 불방 결정 과정

– 시사제작국장과 팩트체크팀장의 중재와 불방

방송을 하루 앞둔 22일 토요일 심 부장과 이태원 데스크의 의견이 좁혀지지 않자 시사제작국장과 팩트체크팀장이 중재에 나섰다. 중재 과정에서 이태원 데스크는 여러 지적을 수용해 기사를 추가로 수정 보완했다.

서울청 분석관들의 대화 내용과 원세훈 전 원장의 지시발언 내용은 “음성대역을 쓸 경우 오해의 소지가 있을 수 있다”는 국장 지적을 전적으로 수용해 CG에 글자만 띄우는 형식으로 수정했다. 분량도 절반 이상을 들어내 대폭 줄였다.

대화내용과 지시발언 내용 역시 원 기사보다 완화된 내용으로 상당부분을 대체했다. 국정원 추정 문건 2개에 대한 수사 부분도 아직 수사가 끝나지 않았다는 점에서 모두 삭제했다.

검찰 수사결과 보고서에 등장하는 표현을 그대로 옮겼던 ‘은폐’ ‘허위’ ‘조작’ 등의 표현도 기사에서 모두 삭제했다. 2580의 방송 파행만은 막아야 한다는 생각이었다.

이처럼 시사제작국장과 팩트체크팀장의 중재를 거쳐 수정된 기사가 최종 수정본인 8분 36초 짜리 수정 8판 기사이다. 그러나 심원택 부장은 이 중재안조차 “이대로는 방송할 수 없다”며 받아들이지 않았다. 심원택 부장은 담당 국장의 중재에도 불구하고 특정부분을 삭제할 것을 끝까지 주장했다.

심원택 부장이 삭제해야 한다고 주장했던 부분은 다음과 같다.

그런데 다음날인 16일

분석관 1 : 이것은 나중에 다 파쇄해

분석관 2 : 예. 마지막에는 무조건 다 파쇄.

분석관 1 :　결과적으로 없는 것으로 하자.

보도자료와 분석보고서는 새로 작성됐습니다. 대선 후보들의 마지막 토론회가 끝난 직후인 이날 밤 11시, 경찰은 중간수사결과를 발표합니다.

수서경찰서장

“문재인 박근혜 대선 후보에 대한 비방지지 게시 글이나 댓글을 게재한 사실은 발견되지 않았습니다.”

검찰은 이같은 경찰의 발표가 김용판 당시 서울경찰청장의 지시에 따른 것이었다고 밝혔습니다.

심원택 부장이 국장의 중재까지 거부하고 이대로 방송하라고 지시한 안은, 경찰이 증거를 은폐하고 허위로 중간수사결과를 발표했다는 내용이 통째로 빠진 내용이었다. 이태원 데스크는 “이 기사는 심각한 왜곡이므로 받아들일 수 없다”고 밝혔다.

심지어 국장과 팩트체크팀장까지 “뭐가 문제 있습니까?”라며 심원택 부장에게 양보를 요구했지만 심 부장은 받아들이지 않았다. 팩트체크팀장은 이태원 데스크에게 “이 정도로 준비하면 될 것 같습니다. 내가 자격은 없지만...”이라고 말하기도 했다.

이에 시사제작국장은 “이렇게까지 중재했는데도 방송이 안 나가면 부장, 차장 모두 문제가 있다. 불방되면 그대로 보고하겠다”고 말했다.

방송 당일인 23일 취재기자는 이태원 데스크의 지시에 따라, 국장과 팩트체커팀장의 최종 중재안인 8분 36초 분량의 기사를 토대로 영상편집을 마쳤다. 마지막 순간까지 방송이 파행되지 않도록 준비를 한 것이다.

심원택 부장은 편집영상을 확인한 뒤 “경찰의 증거은폐 부분을 빼겠다. 이대로 방송할지 안할지 결정하라”고 이태원 데스크에게 통보했다. 이태원 데스크는 “결국 경찰 은폐 부분은 한 마디도 안 들어간 것 아니냐. 받아들일 수 없다”고 밝혔다. 이태원 데스크는 “은폐 부분 포함시켜 방송하고 지시 따르지 않은 책임지겠다”고 요구했지만 심 부장은 “안된다. 방송 못 낸다”며 불방을 결정하고, 이태원 데스크와 김연국 기자에게 경위서를 제출하라고 통보했다.

주지하듯이 심원택 부장이 끝까지 빼야 한다고 주장한 경찰의 수사 은폐와 허위발표 부분 등은 이른바 ‘진보지’, ‘보수지’를 가릴 것 없이 모두 자세하게 다뤄졌던 내용이다.

2013년  6월 25일(화)   < 3 >

☞  4면에 계속

2013년  6월 25일(화)   < 4 >

☞ 3면 기사 이어짐

4. 불방된 부분에 대한 다른 매체의 보도

앞서 살펴 본 대로 심원택 부장이 끝까지 빼야 한다고 주장한 부분은 ▲ 원세훈 전 원장의 지시발언 ▲ 경찰의 수사 은폐와 허위발표 등이다. 그러나 이 내용은 이른바 ‘진보지’, ‘보수지’를 가릴 것 없이 팩트로 상세하게 다뤄졌던 부분이다. 조선일보의 예를 들어 살펴보자.

(1) 원세훈 전 국정원장의 지시발언

원세훈 전 국정원장의 지시발언은 검찰의 수사결과 발표 다음날 조선일보 1면을 통해 보도됐다. 조선일보는 <‘국정원 댓글’ 원세훈․김용판 등 5명 불구속 기소>라는 제목의 1면의 스트레이트 기사를 통해 원 전 원장의 혐의내용을 설명하면서 다음과 같이 기사를 전개하고 있다.

원 전 원장은 2010년 1월22일 “세종시 등 국가현안에 대해 ‘반대를 위한 반대’를 일삼는 좌파 단체들이 많은데 보다 정공법으로 대응할 필요가 있음. 우리 원이 앞장서서 대통령님과 정부 정책의 진의를 적극 홍보하고 뒷받침해야 할 것임”이라고 지시하는 등 2009년 5월부터 지난해 대선 직전까지 22차례에 걸쳐 정치나 선거에 개입할 의도로 보이는 발언을 했다고 검찰은 밝혔다.

이어 이어진 3면 기사에서는 원 전 원장의 이명박 대통령 관련 ‘지시․강조말씀’ 내용을 적시하면서, “이에 따라 심리단 직원들은 ‘이명박 해외 순방, 역대 최고’같은 정권 홍보 글을 올렸다”고 기술하고 있다. 또 조선일보는 이날 31면 <국정원이 대북 업무에서 이탈하는 근본 원인 찾으라>라는 제목의 사설을 통해, “우리 원이 앞장서서 대통령과 정부 정책의 진의를 적극 홍보하고 뒷받침해야 한다.”는 내용의 원세훈 원장의 발언을 소개하면서 “이번 사건을 계기로 정부·여당은 물론이고 집권을 목표로 하는 민주당 등 정치권은 국정원이 해선 안 될 일, 안 해도 될 일에 정신이 팔려 국가 안보에 구멍을 내는 일을 되풀이하지 않도록 국정원 운영 방식의 근본 틀을 어떻게 바꿀 것인가를 논의해야 한다.”라고 결론짓고 있다.

(2) 경찰의 수사 은폐와 허위발표 부분

경찰의 수사 은폐 부분도 역시 주요 매체를 통해 상세하게 보도됐던 부분이다. 조선일보의 경우, 검찰 수사발표 이전인 6월12일자 신문을 통해 이 내용을 전하고 있다. 5면 <김용판 전 서울청장도 불구속 기소>라는 제목의 기사를 보자.

김 전 청장이 이를 축소.은폐 발표함으로써 사실상 선거 개입을 했다고 봤기 때문이다. 검찰은 당시 김씨가 야당 후보에게 비판적으로 여당에 유리한 댓글을 달았다는 사실을 서울경찰청 사이버수사팀 인터넷 검색조가 발견했다는 점을 확인한 것으로 알려졌다. 그런데도 경찰은 대선을 3일 남겨 놓은 작년 12월 16일 밤 11시 “국정원 직원이 대선과 관련해 댓글을 달았다는 흔적을 발견하지 못했다”고 발표했다. 검찰은 이 과정에서 김 전 청장이 수사 결과 축소.은폐에 관여했다고 본 것이다. 검찰관계자는 “사건을 은폐해 허위 발표를 한 것은 결국 선거에 영향을 미치려는 의도로 봐야하기 때문에 선거법 위반 혐의를 적용했다”고 말했다.

조선일보는 수사결과 발표 다음날인 6월15일자 4면 <“경찰이 대선직전 발표한 국정원 女 수사결과 김용판 당시 서울청장 지시에 의해 조작돼”>라는 제목으로 상세하게 CCTV 내용을 전하고 있다.

“오늘의 유머에서 게시글이 나왔어요.”

“그럼 그건 이제 수사팀의 몫이고.. 이거는 언론보도에는 안 나가야 할 거 아냐.”

“‘결과적으로 없는 것으로 하자’ 그거까지는 우리가 이야기가 되었잖아.”

“진짜 이건 우리가.. 지방청까지 한 번에 훅 가는 수가 있어요...”

작년 12월 14일부터 16일까지 서울지방경찰청 사이버범죄수사대 증거분석팀 분석관들이 디지털증거분석실에서 국정원 여직원 김모(29)씨의 컴퓨터를 분석하면서 나눈 대화의 일부다. 검찰이 압수한 분석실

CCTV영상에는 경찰이 댓글작업과 관련해 삭제된 파일을 복구해내 정치․대선 개입의혹이 있는 게시물을 찾아낸 정황이 고스란히 녹화되어 있었다.

5. 결론

(1) 기사의 내용 판단

민실위가 최초 기사 송고본과 몇 차례 수정본을 검토한 결과 기사 내용은 기본적으로 검찰 수사결과 발표에 토대를 둔 내용이었으며, 이에 대한 국정원 측의 반론, 원세훈 전 원장의 반론도 담겨 있는 것으로 확인됐다. 또, 국정원 수사에 따른 정치권 논란과 관련해서는 새누리당의 주장, 민주당의 주장도 인터뷰 등을 통해 동일한 분량으로 충실히 담아내고 있었다고 본다.

(2) 부당지시 및 공정성 훼손

그러나 심원택 부장은 아이템 선정 단계부터 취재를 봉쇄한데 이어, 갑자기 입장을 바꿔 취재를 허가한 뒤에도 작성된 기사에 반복해서 부당한 지시를 한 것으로 드러났다. 사건의 본질을 심 부장 본인의 주관적 견해를 담아 자의적으로 규정하고 이를 기자의 멘트로 전달하라는 매우 위험하고 부당한 지시를 한 것이다.

또한 검찰 수사결과의 중요한 스트레이트 두 부분을 자의적으로 삭제할 것을 요구해 기사에 심각한 팩트 왜곡을 지시했으며, 결과적으로 공정성을 심각하게 훼손했다.

(3) 부장의 도를 넘은 독단, 월권행위

내용에서의 문제를 떠나 절차적인 측면에서 보더라도, 심 부장은 시사제작국장과 팩트체크팀장이 나서서 내놓은 중재안마저 거부해 결과적으로 불방시켰다. 부장 개인의 고집이 이러한 제작과정의 문제를 해결하기 위해 생겨난 시스템인 ‘팩트체크팀’의 팀장은 물론 제작 실무 권한과 책임을 가진 담당 국장의 중재마저 무위로 돌린 것이다. 또한 프로그램의 일방적인 축소, 불방은 시청자와의 약속을 어기고, 광고주의 신뢰를 저버리는 중대한 문제다. 이 모든 것이 심 부장 개인의 도를 넘은 독단이며, 월권행위이다. 그야말로 사규상의 사내질서 문란 행위에 해당된다고 판단한다.

(4) 검사에 대한 “사상검증”도 주장

더 나아가 심부장은 24일 스스로 인트라넷에 게시한 “2580 부장의 생각”이라는 제목의 글을 통해, 이번 사건에 대한 검찰 수사를 문제 삼으면서 검사의 임용 과정이나 수사팀 구성과정에 사상검증이 필요하다는 식의 주장을 폈다.  그는 “검찰의 수사내용은 사회의 여러 곳에서 비난의 대상이 되고 있습니다. 특히 담당 수사검사가 운동권출신으로서 반국가 활동을 하는 모임에 정기적으로 회비를 내고 있었다는 점에서 수사의 순수성을 의심받고 있습니다.” 라면서, “채동욱 검찰총장이 공정한 수사를 했다고 말하지만 그가 수사진을 구성할 때 수사 검사의 전력을 검증하지 않은 것은 실수입니다.”라고 주장했다.

우선, 검사 개인의 전력을 문제삼는 것은 과연 시사매거진 2580 담당 부장으로서 회사 게시판에 공개적으로 주장할 내용은 아닌 것으로 판단된다. 또 백번 양보해 회사 게시판이 표현의 자유가 보장되는 공간이라 하더라도, 검찰이 많은 공안부와 특수부 검사들을 투입했고, 수사 과정에서 법무장관과 갈등설까지 흘러나왔던 이번 수사의 결과물을 두고 검사 개인의 전력을 문제삼는 것이 과연 상식에 비춰 옳은 것인가 되묻지 않을 수 없다.

노동조합은 사측이 심원택 부장을 즉각 교체, 징계하고 이런 사태의 재발방지를 약속할 것을 요구한다.

-끝-