전국언론노동조합 문화방송본부

발 행 인 : 정 영 하

서울 영등포구 여의도동 31번지

전화 : 789-3883~6  팩스 : 782-0135

인터넷 홈페이지 : www.mbcunion.or.kr

2011년  10월 12일(수)

질기고, 독하고, 당당하게

선거보도 모니터

MBC 노동조합 민실위는 <뉴스데스크> 등 보도 프로그램의 10.26 재보선 관련 보도에 대한 모니터를 실시하고 있습니다. 민실위는 서울시장 보궐선거에 대한 보도가 한나라당 나경원 후보에 유리하게 편파적으로 보도되고 있다고 판단하고, 다음과 같이 문제를 제기합니다.

1. 박원순만 철저히 검증?

선거전이 이어지면서 나경원 후보와 박원순 후보의 아킬레스건을 찾아 공격하려는 양 진영 간의 공방이 오가고 있다. 이런 과정에서 <뉴스데스크>는 박원순 후보에 대한 의혹 보도에는 충실하지만, 나경원 후보에 대한 의혹 보도는 소홀하다는 기자들의 비판이 많다.

지난 9월 27일 <뉴스데스크>에서 방송된 ‘자질 검증 본격화‥박원순 변호사 집중 공격’ 리포트는 박 후보에 대한 의혹과 반론을 전했다. 6개 의혹의 핵심과 반론이 빼곡이 정리됐다.  재벌 후원금, 강남 61평 아파트 거주, 추가 젓셋집, 아름다운가게 인테리어 공사 전담 및 대기업 공사 수주 등에 대한 의혹과 이에 대한 해명, 그리고 스위스에서 유학중인 딸과 훈련소에서 조기 퇴소한 아들에 대한 보도 등이 포함됐다.

이 리포트는 길지 않은 리포트 안에서도 의혹의 핵심과 이에 대한 반론을 충실하게 담고 있다. 여러 의혹을 잘 정리하고, 또 충실하게 반론을 전해줬다는 점에서 이 리포트는 ‘교과서적인’ 좋은 리포트라 할 수 있다.

나경원 후보 검증 보도는 실종

반면 나경원 후보에 대한 의혹 보도에서는 이런 ‘교과서적인’ 리포트가 없다. 나 후보는 지난달 26일 중증장애인을 알몸으로 씻긴 것을 언론에 공개했다가 호된 비판을 받았다. 민주당이 이에 대해 논평을 낸 것은 다음 날인 27일이다. 하지만 <뉴스데스크>가 이를 처음 언급한 것은 논평이 나온 뒤로도 사흘이 더 지난 29일이다. ‘나경원 '범여권 끌어안기'‥현장 속으로’라는 리포트에 살짝 걸쳐만 놨다. 그 나마 의혹의 내용은 0.5줄이고, 해명은 1.5줄이다.

2011년 9월 29일 <뉴스데스크> 보도

나경원 후보는 최근 중증장애인을 목욕시키는 봉사 장면을 촬영한 것을 두고 야권이 인권침해라고 비판한데 대해서는 실태를 사회에 알리기 위해 동의한 거라고 해명했습니다.

나 후보 측은 사진작가가 봉사활동장면을 촬영해 어려운 환경의 장애아실태를 사회에 알릴 것을 제안했고, 장애아를 딸로 둔 나 후보가 이를 받아들였던 것이라고 밝혔습니다.

나 후보의 자위대 행사 참여 논란은 어떤가? 나 후보의 자위대 행사 참석은 이를 둘러싸고 해명과 반박이 꼬리를 물었던 사안이다. 하지만 <뉴스데스크>는 이를 한 번도 언급하지 않았다. 이 밖에도 비리 사학 감싸기 전력, 당협 사무소 헐값 사용 논란에 대한 보도도 빠졌다. 박원순 후보에 대한 강용석 의원의 폭로를 <뉴스데스크>가 꼬박꼬박 보도했던 것과도 대조적이다.

10일(월)의 ‘나경원-박원순 후보의 토론회’ 리포트도 같은 맥락이다. 이날 토론회에서는 나 후보의 ‘재산증식 의혹’, 박 후보의 ‘병역 의혹’, ‘양화대교 공사 진행 여부’, ‘재개발’, ‘무상급식’ 등 많은 문제들이 토론됐다. 그런데 <뉴스데스크> 리포트는 무슨 내용을 다뤘을까? 리포트 분량의 약 80%가 박후보의 병역 문제를 다뤘다. 나머지 20%는 나 후보와 박 후보의 재산 문제를 반반씩 나눠서 보도했다. 이게 공정한 보도인가?

다시 한 번 강조하자면 논점은 후보에 대한 의혹 보도를 하지 말자는 것이 아니다. 여야 후보 모두에게 검증의 잣대를 공평하게 들이대야 한다.

2. 무엇이 진정한 균형인가?

박원순 야권 단일후보 선출 의미 축소

박원순 변호사가 야권의 단일 후보로 확정된 10월 3일 보도. 이날 <뉴스데스크>는 박원순 변호사의 후보 선출 소식을 한 꼭지로 전하고, 곧이어 나경원 후보의 선거운동 소식과 한나라당 선대위 구성전망을 묶어 한 꼭지로 보도했다.

이는 표면적으로는 여야의 보도 분량을 1:1로 맞춘 보도로 보이지만, 따져보면 뉴스의 핵심을 외면한 불공정한 보도라는 것이 기자들의 비판이다. 박원순 변호사의 야권 단일후보 선출은 그 자체로서 뉴스가치가 크기 때문에 당연히 따로 리포트 해야 하는 큰 뉴스이다. 게다가 시민사회를 대표한 후보가 제1야당의 후보를 누른 점, 안철수 바람의 영향력, 1:1 구도의 확정으로 인한 선거 전망 등 따로 꼭지를 떼어내 리포트할만한 사안들이 많았다. 그런데도 <뉴스데스크>가 이를 모두 무시하고 한 꼭지로만 리포트한 것은 안타까운 일이라는 지적이다. 반면 나경원 후보의 민생행보나 한나라당의 선대위 구성 전망 리포트가 이에 필적할만한 뉴스 가치가 있느냐에 대해서는 부정적이다.

결국 여야 간의 보도 분량을 1:1로 억지로 맞추기 위해 실질적인 균형을 지키지 못했다는 비판이 나올 수밖에 없습니다. 이 때문에 시청자들에게는 박원순 후보의 바람을 축소 보도하려는 것 아니냐는 인상을 줄 수 있어 우려스럽다는 의견이 많았다.

예전 단일화 보도와 비교해 보면 큰 차이

대선과 서울시장 선거라는 ‘체급’은 다르지만 <뉴스데스크>가 예전에는 ‘후보 단일화’라는 뉴스를 어떻게 보도를 했는지를 되돌아보면 논점은 좀 더 분명해진다.

2002년 11월 25일 새벽 노무현-정몽준 당시 대통령 후보는 후보 단일화를 발표했습니다. 그날 저녁 <뉴스데스크>는 단일화와 관련된 뉴스를 4꼭지로 전한 다음 이회창 당시 후보의 선거운동 움직임을 한 꼭지로 보도했다.

2002년 11월 25일 <뉴스데스크> 보도

1. 노무현 단일후보 확정 정몽준 대선 공조 재확인

2. 대선 31년만에 이회창-노무현 2강 대결 구도

3. 민주당 국민통합21 단일후보 발표까지 숨가빴던 순간

4. 국민통합21 정몽준 민주당과 합당않고 협력

---------------------------------------------------------------

5. 이회창 경인방송 토론회, 대한의사협회 초청 강연

“기자로서의 ‘OO’를 지켜주시기 바랍니다”

지난 9일 <뉴스데스크>가 보도한 ‘이 대통령, 퇴임후 내곡동 새 사저 거주’ 기사에 붙은 시청자의 댓글입니다. "OO"이라고 표시한 부분은 ‘곤조’라는 일본식 말입니다. <민실위 메모>라는 공적인 논의 장소에서 이런 표현을 쓰는 것이 적절하지는 않지만, 이 ‘OO’에 대해서 잠깐만 짚어보겠습니다.

흔히들 기자들이 말하는 ‘OO’란, 정부나 대기업과 같은 ‘힘 있는 뉴스 공급자’의 발표를 시청자들에게 그대로 전하지 않고, 발표 뒤에 숨겨진 팩트나 의도는 없는지 한번 ‘삐딱하게’ 생각하고 취재하는 자세를 말합니다. 기자들이 사건 사고 취재를 위해 맨 처음 경찰서를 돌면서 제일 먼저 받는 교육은 이런 ‘삐딱한 시각을 가지는’ 훈련입니다. 그럼 시청자가 이런 댓글을 단 이유는 분명해집니다. <뉴스데스크>가 청와대 발표를 별 고민 없이 그대로 전하는 그런 뉴스가 돼버렸다는 것이 시청자의 생각입니다.

‘내곡동 사저 문제’ 청와대 발표만 줄줄줄

‘내곡동 사저’ 문제는 주간지 <시사IN>이 특종 보도를 했고, 이에 놀란 청와대가 곧바로 해명을 내놨습니다. <뉴스데스크> 보도 당일에 다른 여러 매체들은 이미 ‘자금 출처’나 ‘불법 증여’, ‘부동산 투기’ 등의 의혹을 제기한 상태였습니다. 야당은 오후 5시쯤 청와대 해명을 반박하는 서면브리핑 자료까지 냈습니다. 하지만 <뉴스데스크>는 의혹이나 비판은 언급하지 않고 청와대의 해명만 보도했습니다. ‘논현동은 사저 땅 값이 너무 비싸서 그랬다’, ‘땅값 높아질까봐 일단 이시형씨 명의로 구입했다’는 것이었습니다.

다음 날인 10일 <뉴스데스크>는 ‘정치권, 이 대통령 내곡동 사저

놓고 공방’이라는 리포트를 내보냈습니다. 국감장에서 야당 의원들

의 발언을 통해 대통령 사저를 둘러싼 의혹들을 보도했습니다. 하지만 내용은 단순 중계방송 수준에 머물렀습니다. 의혹의 본질을 파악하기에는 시간이나 내용이 부족했습니다. 야권의 문제제기가 이어졌지만 11일, <뉴스데스크>는 ‘사저를 이명박 대통령 명의로 바꿨다’고 짧게 단신으로만 전했습니다. 타 매체들이 현지 주민들과 부동산 관계자들을 훑으면서 현장 취재 기사를 내보내고 있는 것과는 대조적입니다.

도대체 MBC기자들의 ‘삐딱한’ 시각은 어디로 사라진 것일까요? 우리 MBC 기자들이 밤잠 못자고 ‘뻘건 토기눈’으로 경찰서를 돌면서 배웠던 ‘취재의 기본’을 잊어버린 것일까요? 적어도 몇 년 전만해도 비슷한 상황에서 MBC 기자들은 그렇지 않았습니다.

고 노무현 전 대통령 사저 보도와 대조

2007년 9월 10일 <뉴스데스크>는 ‘김해 봉하마을, 노무현 타운 논란’이라는 제목의 리포트를 방송했습니다. 당시 기자는 故 노무현 전 대통령의 생가 주변 현장 취재를 통해 노 전대통령 측이 얼마나 많은 현지 땅을 사들이고 있는지 생생하게 전달했습니다. 또 농촌에 들어선 낯선 골프연습장에 대한 비판적인 현지 주민의 인터뷰도 내보냈습니다. 이후에도 MBC 기자들은 봉하마을의 노 전대통령 사저에 대한 논란을 자주 언급했습니다. 특정 정치 세력에 대한 호불호를 떠나 기자라면 청와대나 정부, 대기업 등 힘있는 자들의 말 뒤에 숨어있는 팩트를 찾기 위해 노력해야 합니다.

정권에 부담되는 사안은 외면하거나 최소한만

하지만 최근 <뉴스데스크>는 정권에 부담이 될 만한 사안에 대해서는 현장취재를 외면하고 있습니다. 앞서 지난 5월 26일 발간된 <민실위 메모>에서 지적했듯이 장관 후보자에 대한 적극적인 검증 보도가 완전 실종됐습니다. 도덕적으로 결함 투성이인 장관 후보자들의 부동산 투기 의혹 등 현장 취재는 전혀 없었습니다. 청문회를 여야간 공방으로 단순 중계하는 경우가 많았고, 그 나마 청문회 자체를 보도하지 않았던 경우도 수두룩합니다.

4대강 관련 보도도 마찬가지입니다. 야당이 문제를 제기하면 그걸 중계하는 수준의 정말 ‘최소한’만 하고 있습니다. 이 밖에도 ‘최소한’만 보도하는 것은 많습니다. ‘KBS 도청 의혹’, 김두우, 신재민 등 대통령 측근 비리 등등...

한 민실위 위원의 말을 그대로 옮겨 볼까요? "이미 일요일에 '나꼼수'에서 <시사IN> 주진우 기자가 예측했던 구도 그대로 흘러가고 있습니다. 이런 뉴스라면, MBC가 시청자의 마음을 다시 돌리기란 영원히 불가능할 것 같습니다."

기자의 ‘기본’은 어디로 사라졌나?

2011년  10월 12일(수)